Yargıtay Kararı 16. Hukuk Dairesi 2014/9954 E. 2014/11815 K. 27.10.2014 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9954
KARAR NO : 2014/11815
KARAR TARİHİ : 27.10.2014

MAHKEMESİ : ANTALYA 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/02/2014
NUMARASI : 2013/21-2014/61

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda Aksu/…….Köyü çalışma alanında bulunan 271 ada 92 parsel sayılı 7.300,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1998 tarihinden itibaren H.. K..’ün fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Ü.. G.., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava dilekçesinin görev yönünden reddine, talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Antalya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesince taraflar arasındaki uyuşmazlığın zilyetliğin tespitine yönelik olup mülkiyet hakkına dayanılmadığı nedenleriyle görevsizlik kararı verilmiş ise de varılan sonuç dosya içeriğine, yasal düzenlemelere uygun düşmemektedir. Tapu kaydının oluşmasından sonra tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı olmayan kullanıcı şerhinin verilmesi ya da mevcut şerhin değiştirilmesi istemli davalar, kayıt maliki Hazineye ve varsa lehine kullanıcı şerhi bulunan kişilere karşı açılması gerektiği ve davacının, iddiasını Hazine ve varsa kullanıcı şerhi sahibine karşı kanıtlaması zorunlu olduğu için çekişmeli yargı işi olup tapu kaydında hak sahibinin değişmesi sonucunu doğurabileceğinden görevli genel mahkeme 6100 sayılı HMK’nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemeleridir. Gerek dosyadaki bilgi ve belgeler, gerekse de davacının talebi birlikte değerlendirildiğinde, davanın 3402 sayılı Yasa’nın Ek-4 maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosu çalışmaları sonucunda 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmış taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde H.. K.. lehine yazılı zilyetlik şerhinin iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklanan göreve ilişkin kurallar uyarınca görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Hal böyle olunca mahkemece tarafların göstereceği deliller toplanarak davanın esası hakkında hüküm tesisi gerekirken; davanın vasıflandırılmasında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Davacı Ü.. G.. vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.