YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9567
KARAR NO : 2014/13998
KARAR TARİHİ : 27.11.2014
MAHKEMESİ : BOYABAT SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/02/2013
NUMARASI : 2011/755-2013/158
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı H.. O.. kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ,1955 yılında yapılan kadastro çalışmalarında tepe niteliği ile tespit harici bırakılan taşınmazın murisi H.. O.. mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmış; yargılama sırasında diğer mirasçılar da davaya muvafakat vermişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 473,59 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın belirtilen payları oranında H.. O.. mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmaz üzerinde davacı yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14 ve 17. maddesinde öngörülen koşulların oluştuğu gerekçesi ile hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklar taşınmazın 30-40 yıldır davacılar tarafından kullanıldığını beyan etmişlerse de mahkeme gözlemine taşınmazın ekili biçili olmadığı, üzerinde bir adet çam ağacının bulunduğu geçirilmiş, keşif sonucu düzenlenen zirai bilirkişi raporunda da taşınmazın keşif tarihi itibariyle ekili olmadığı, üzerinde 25 yaşında bir adet çam ağacı ile aynı yaşta iki adet akasya ağacının bulunduğu açıklanmış, 1959 tarihli hava fotoğrafında taşınmazın beyaz alanda kaldığı bildirilmiş, ancak taşınmazın imar-ihya durumu yönünden bir açıklamaya yer verilmemiştir. Bir arazinin kullanım süresi ile niteliğini ve üzerindeki imar-ihya işlemlerinin tamamlandığı tarihi en iyi belirleme yöntemi hava fotoğraflarıdır. Hava fotoğraflarının dosya arasına konulması ve bu fotoğrafların uzman fen bilirkişilerince stereoskopla incelenmesi gerekir. Stereoskopik çift hava fotoğrafı, bir stereoskop altında incelendiğinde arazinin üç boyutlu görülmesi, taşınmazın çekim tarihindeki sınırlarının ve niteliğinin belirlenebilmesi, bu yolla ekilmeyen alanların net bir biçimde tespitinin yapılabilmesi mümkündür. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için, öncelikle, dava tarihi olan 2011 yılından geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait 3 ayrı dönemde çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları Harita Genel Komutanlığı’ndan tarihleri açıkça yazılmak suretiyle istenilerek dosya arasına konulmalıdır. Bundan sonra, 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu ile jeodezi veya fotogrametri uzmanı harita mühendisinden oluşacak bilirkişi heyeti aracılığıyla yapılacak keşifte, belirtilen tarihlerde çekilmiş
stereoskopik hava fotoğrafları üzerinde stereoskop aletiyle inceleme yaptırılmalı, temin edilebilen en eski tarihli uydu fotoğrafları değerlendirilmeli, çekişmeli taşınmazın önceki ve şimdiki niteliğinin, imar-ihyaya en erken ne zaman başlanıldığının ve tamamlandığının, arazinin ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığının belirlenmesine çalışılmalı, tanık ve yerel bilirkişi ifadeleri de bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanan söz konusu bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli, taşınmazın kadastro paftasındaki konumu bilgisayar programı aracılığıyla uydu ve hava fotoğraflarına aktarılmalı, 3 kişilik ziraatçi bilirkişi kurulu vasıtasıyla taşınmazın öncesi ve zirai faaliyete konu olup olmadığı hangi tarihte imar-ihyaya başlandığı, tamamlandığı ve zilyetliğin hangi tasarruflar ile sürdürüldüğü hususları özellikle irdelenmeli, bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.