YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9402
KARAR NO : 2014/10033
KARAR TARİHİ : 16.09.2014
MAHKEMESİ : DARGEÇİT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/12/2013
NUMARASI : 2013/147-2013/632
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, K. Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı H.. H.. temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; davacı F.. D..’nun bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen tespit harici taşınmazla ilgili olağanüstü zamanaşımı ile kazanma şartlarını yerine getirdiği gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir. Mahkemece; çekişmeli taşınmazın hangi tarihte ve hangi sebeple tescil harici bırakıldığı ve tapuya tescilli olup olmadığı sorulmamış, dere yatağı olarak tespit harici bırakıldığı kabul edildiği halde jeolog bilirkişiden taşınmazın niteliği ile ilgili rapor alınmamış, dava TMK’nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkin olmasına rağmen gerekli ilanlar yapılmamış, taşınmazın niteliği ve zilyetlik hususlarında yapılan araştırmada hava fotoğraflarından yararlanılmamış, taşınmazın bulunduğu çevrede DSİ tarafından bir baraj inşaatı yapıldığı tanık ve bilirkişilerce beyan edilmesine rağmen baraj inşaatının ne aşamada olduğu, çekişmeli taşınmazın kamulaştırma işlemine tabii tutulup tutulmadığı hususları araştırılmamış, davacı adına aynı çalışma alanı içerisinde belgesizden tespit ve tescil edilen taşınmazlar bulunup bulunmadığının ilgili yerlerden sorulmamıştır. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. O halde, mahkemece sağlıklı sonuca varılabilmesi için, öncelikle Kadastro Müdürlüğü ve Tapu Müdürlüğü’nden çekişmeli taşınmazın hangi tarihte ve hangi sebeple tescil harici bırakıldığı ve tapuya tescilli olup olmadığı sorulmalı, taşınmazın bulunduğu çevrede DSİ tarafından baraj inşaatı yapılıp yapılmadığı ve çekişmeli taşınmazın kamulaştırma işlemine tabii tutulup tutulmadığı araştırılmalı, 4721 sayılı TMK’nın 713. maddesinde düzenlenen gazete ile bir defa ve taşınmazın bulunduğu yerde uygun araç ve aralıklarla en az üç defa olmak üzere yasal ilanlar yaptırılmalı, dava konu taşınmazın tespit tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait stereoskopik hava fotoğrafları getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, aynı yönteme göre tespit edilecek taraf ve zilyetlik tanıkları, jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişi ve ziraat mühendisi ve jeologdan oluşan bilirkişi kurulu katılımı ile keşif yapılmalıdır. Taşınmazın başında yapılacak keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan davaya konu edilen taşınmazın niteliği, geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, zirai bilirkişi ve jeolog bilirkişi kurulundan, taşınmazın toprak yapısı ve niteliğini belirtir ve önceki tarihli ziraatçi bilirkişi raporunu irdeler şekilde ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, taşınmazın dere yatağında kalıp kalmadığı, derenin etkisi altında kalan sahada bulunup bulunmadığı açıklığa kavuşturulmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, jeodezi ve fotogrametri uzmanı harita mühendisi bilirkişiden yukarıda belirtilen tarihlerde çekilmiş stereoskopik üç adet hava fotoğrafının stereoskop aletiyle incelenmesi neticesinde taşınmazın incelenen 3 adet fotoğrafa göre sınırlarının ve niteliğinin belirlemesi istenilmeli, taşınmazın tüm yönlerinden gösterir fotoğrafları çektirilmeli, fen bilirkişiye keşfi takibe imkan verir ve denetime elverişli kroki ve ayrıntılı rapor düzenlettirilmeli, davacı adına 3402 sayılı Yasa’nın 14. maddesi uyarınca belgesiz araştırması yapılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Diğer taraftan, hüküm gününden sonra yürürlüğe giren 6360 sayılı Yasa uyarınca Mardin İlinde Büyükşehir Belediyesi kurulmuş, köylerin tüzel kişilikleri sona ermiş bulunduğundan Dergeçit Belediye Başkanlığı ile Mardin Büyükşehir Belediye Başkanlığının davaya dahil edilmesi gerektiği gözönünde tutulmalı ve taraf teşkili sağlandıktan sonra esasa dair inceleme ve araştırmaya geçilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı H.. H..nin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 16.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.