YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9386
KARAR NO : 2014/11171
KARAR TARİHİ : 13.10.2014

MAHKEMESİ : ANKARA 19. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/11/2013
NUMARASI : 2010/250-2013/488

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar E.. T.. ve Y.. T.., temyize konu …Köyü (…. Mahallesi) çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında tespit harici bırakılma tarihinden sonraki irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, uzman teknik bilirkişinin 08.02.2012 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 2.651,58 metrekare yüzölçümündeki çekişmeli taşınmazın eşit paylarla davacılar E.. T.. ve Y.. T.. adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine, A.. B.. ve Ç.. B.. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı taraf lehine zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Bir arazinin kullanım süresi ile niteliğini ve üzerindeki imar-ihya işlemlerinin tamamlandığı tarihi en iyi belirleme yöntemi olan ve uzman fotogrametri uzmanı tarafından incelenen hava fotoğraflarına göre; 1999 yılında dahi çekişmeli taşınmazın, boş, doğal görünümünde ve tarımsal faaliyet yapılmamış bir yer olduğu anlaşılmış olup taşınmazın imar-ihyasının bu tarihten sonra tamamlandığı kabul edilse bile, dava tarihine kadar kazanmayı sağlayan 20 yıllık sürenin dolmamış olması nedeniyle davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 13.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.