YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/938
KARAR NO : 2014/737
KARAR TARİHİ : 05.02.2014
MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında G..K..çalışma alanında bulunan ..ada … parsel sayılı 3553 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ….07.2009 tarihinden itibaren A.. B..’in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı A.. B.., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, taşınmazın tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, tapunun beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ….07.2009 tarihinden beri A.. B..’in fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın ….07.2009 tarihinden beri A.. B..’in fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş ise de; taşınmaz üzerindeki zilyetlik ve muhtesatın kime ait olduğu yönündeki beyanlar hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Taşınmazın öncesinin Y.. B..’e ait olduğu tarafların kabulündedir. İhtilaf Y..tarafından 05.04.1996 tarihli senetle taşınmazın oğlu …’e satılıp teslim edilip edilmediği, aynı yer hakkında düzenlenen ….07.2009 günlü ev satışı ve zilyetlik devir senedinin geçerli olup olmadığı, hangi senede değer verilmesi gerektiği noktasında toplanmaktadır. İhtilafın aydınlanması için her iki senedin tanıkları ile Y.. B..’in taşınmazın başında ayrıntılı olarak dinlenilmesi, beyanların değerlendirilmesi yönünden, takipsizlik evrakı örnekleriyle boşanma davasındaki evrak örneklerinin de dosyaya getirtilerek ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,05.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.