YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9332
KARAR NO : 2014/11130
KARAR TARİHİ : 13.10.2014
MAHKEMESİ : ANTALYA KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/02/2014
NUMARASI : 2010/1247-2014/75
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ….. Mahallesi çalışma alanında bulunan 28212 ada 1 parsel sayılı 4.618,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1997 tarihinden itibaren M.. D..’nin fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak arsa vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar A.. ve İ.. K.., taşınmazın fiilen kendi kullanımlarında bulunduğu iddiası ile dava açmışlardır. Yargılama sırasında Hazine, taşınmazın ham toprak niteliğinde olup kullanıcısı bulunmadığını iddia ederek davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların davasının reddine, müdahil Hazinenin davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın ham toprak vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve kullanımsız olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar İbrahim ve A.. K.. ile davalı M.. D.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre davacılar İbrahim ve A.. K..’ün temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, Hazine 3.12.2013 havale tarihli dilekçesi ile çekişmeli taşınmaz üzerinde davacılar ve davalının kullanımlarının bulunmadığını belirterek kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali istemiyle davaya katılmıştır. 26.04.2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun’un 9. maddesinin 2. bendi, “Hazine tarafından kişiler aleyhine açılan davaların durdurulacağı” hükmünü içermektedir. Hal böyle olunca Mahkemece, müdahil Hazine’nin davasının durdurulmasına, davalı lehine olan zilyetlik şerhi korunmak suretiyle, taşınmazın mülkiyetine ilişkin bir dava bulunmadığından çekişmeli taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tescili için kadastro tutanağının Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine; tapu kaydına, taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhine yönelik olarak Hazine tarafından açılmış bir dava bulunduğu ve bu davanın 6292 sayılı Yasa’nın 9. maddesi uyarınca durdurulduğu şerhinin yazılmasına ilişkin karar verilmesi gerekirken bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı M.. D.. vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 13.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.