YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9035
KARAR NO : 2014/9985
KARAR TARİHİ : 16.09.2014

MAHKEMESİ : KURUCAŞİLE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/06/2012
NUMARASI : 2011/54-2012/44

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu İ. Köyü çalışma alanında bulunan .. ada..parsel sayılı 849,09, 2.314,21 ve 1.690,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, miras yoluyla gelen hak, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 3/4 payı davalı M.. C.., 1/4 payı davalılar Şenol ve K.. Y.. murisi S. Y. (C.) adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı H.. C.., taşınmazların ortak muris İ. H. C.’tan kaldığı ve paylaşım yapılmadığı iddiasıyla tüm mirasçılar adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile ortak muris İ.H. C. mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Şenol ve K.. Y.. tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve keşifle birlikte sair yargılama giderlerinin, davaya karşı çıkan davalılar Şenol ve K.. Y..’na karşı davanın ispatı yönünden yapılmış olmasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; tapu kaydında 1/4 payı bulunan davalılar Şenol ve K.. Y.. aleyhine paylarının değeri üzerinden değil de çekişmeli taşınmazların tamamının değeri üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazı açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine,
16.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.