YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/891
KARAR NO : 2014/3599
KARAR TARİHİ : 31.03.2014
MAHKEMESİ : KARAİSALI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/09/2013
NUMARASI : 2013/66-2013/127
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, B. Köyü kadastro çalışma alanında murisi Durdu Sesigüzel adına kayıtlı 292 parsel sayılı taşınmazın devamında bulunan 11.800 metrekare yüzölçümündeki yerin tescil harici bırakıldığını öne sürerek murisin tüm mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; fen bilirkişisi tarafında hazırlanan rapor ve haritada 11.800 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın muris Durdu Sesigüzel adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Tapu Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacının murisi lehine tescil şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına ve yasal düzenlemelere uygun düşmemektedir. Dava, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak açılan TMK’nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir. TMK’nın 713. maddesinin 2. ve 3. fıkralarında tescil davasının, Hazineye ve ilgili kamu tüzel kişilerine veya varsa tapuda malik gözüken kişinin mirasçılarına karşı açılacağı, davanın konusunun, mahkemece gazeteyle bir defa ve ayrıca taşınmazın bulunduğu yerde uygun araç ve aralıklarla en az üç defa ilan olunacağı düzenlenmiştir. Diğer bir anlatımla tescil davasının Hazine ve taşınmazın bulunduğu Köy ya da Belediye Tüzel Kişiliğini hasım göstermek suretiyle açılması gerekir. Ne var ki; davacı tarafından davalı olarak Tapu Müdürlüğü gösterilmiş, yasal hasım konumunda olan Hazine ile taşınmazın bulunduğu B. Köyü Tüzel Kişiliğinin davaya dahil edilmediği, davanın niteliği gereği yapılması zorunlu olan ilanlar yaptırılmadığı anlaşılmaktadır. Ancak karar tarihinden sonra 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun gereğince, çekişmeli taşınmazın bulunduğu Adana Büyükşehir Belediyesinin sınırları il mülki sınırları olarak belirlenmiş, Büyükşehir Belediyesi olan illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır. Diğer yandan davacı taşınmazın murisi D. S.’den kaldığını öne sürerek tüm mirasçılar adına tescil istemiyle dava açmıştır. Bu itibarla davada taraf teşkili, kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın başından itibaren Mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerektiği gözetilerek, davacı dışındaki diğer mirasçıların açılan davada yer almasının sağlanması ya da açılan davaya karşı olurlarının alınması veya TMK’nın 640/3. maddesi gereğince miras şirketine temsilci atanmak suretiyle ve onun huzuruyla davanın yürütülmesi için davacıya süre ve imkan tanınmalı, daha sonra yasal hasım niteliğinde bulunan Hazine, Karaisalı Belediyesi ile Adana Büyükşehir Belediyesi davaya dahil edilmeli, usulüne uygun olarak ilanlar yaptırılmalı, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek işin esası hakkında karar verilmelidir. Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, 31.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.