YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/8415
KARAR NO : 2014/5704
KARAR TARİHİ : 08.05.2014
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Dava konusu 961 ve 962 parsel sayılı taşınmazların Muharrem 1288 tarih 142 numaralı; 966, 967, 968, 982 ve 983 parsel sayılı taşınmazların R.Evvel 1284 tarih 165 ve 167 numaralı tapu kayıtlarından tedavül gören kayıtların kapsamında kaldığı hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, dayanak tapu kayıtlarının hukuki değerini koruyup korumadıkları, taşınmazlara zilyet olduğu bildirilen … yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 13/B-c maddesinde düzenlenen edinme koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında olduğu açıklanıp, … kızı … payının haricen satın alındığı 07.11.1949 tarihinde, … oğlu … ’in kızı … terekesi de iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi olacağından, … kızı … payının mirasçı olmayan üçüncü kişi durumundaki … a satışının geçersiz olup hukuki sonuç doğurmadığı, yine dosyadaki bilgi ve belgelere, dinlenen bilirkişi ve tanık beyanları ile çekişmeli taşınmazlara uyan dayanak tapu kayıtlarına göre, daha sonra üstün haklarını kabul ederek çekişmeli taşınmazları kayden, kök tapu kayıtları maliklerinin mirasçılarından satın alan ve bu kayıtlara dayanan … ve …’un, çekişmeli taşınmazlar üzerinde kayden satın aldıkları tarihlerden önce sürdürdükleri zilyetliklerin 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 13/B-c maddesinde düzenlenen edinme koşullarını oluşturur asli zilyetlik olmayıp feri zilyetlik olduğu ve dayanak tapu kayıtlarının hukuki değerlerini korudukları ve … … ’ın ölüm tarihi ile tutanağın tespit tarihi dikkate alındığında, tapu kayıt maliki … … payının da hukuki değerini kaybetmediğinin anlaşıldığı belirtilerek, dava konusu 961 ve 962 parsel sayılı taşınmazlara uyan 21.1.1969 tarih 25 sayılı tapu kaydındaki payının … adına, bakiye payların … mirasçıları adlarına; 966, 967, 968, 982 ve 983 parsellere uyan 21.1.1969 tarih 23 sayılı tapu kaydındaki … … payının mirasçıları adlarına, bakiye payların … mirasçıları adlarına tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 961 ve 962 parsel sayılı taşınmazların 2/3 payının müdahil …, bakiye 1/3 payın veraset ilamındaki payları oranında … mirasçılar adına, çekişmeli 966, 967, 968, 982 ve 983 parsel sayılı taşınmazların 2/3 payının veraset ilamındaki payları oranında … … mirasçıları, bakiye 1/3 payın veraset ilamındaki payları oranında … mirasçılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … ve davalı …, … , … tarafından temyiz edilmiştir.
1) Mahkemenin, 04.08.2005 tarih ve 1992/163 Esas, 2005/20 Karar sayılı önceki hükmü, Dairemizin 2007/4770-5122 Esas, Karar sayılı 13.12.2007 tarihli ilamıyla temyiz inceleme isteğinin süre yönünden reddine karar verilmiş olması nedeniyle davacı … yönünden kesinleşmiş olup; mahkemece, temyize konu 12.04.2010 tarih ve 2008/44-2010/4 sayılı karar ile de davacı … aleyhine yeni bir hukuki durum oluşturulmamış olması karşısında, kesinleşen hükmün temyizinde hukuki yararı bulunmadığından davacı …’in temyiz inceleme isteminin REDDİNE,
2) Davalı …, … ve …’un temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece bozmaya uyulduğu halde bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bozmaya uyulmakla taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozmada işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Bozma ilamında dava konusu 961 ve 962 parsel sayılı taşınmazlara uyan 21.1.1969 tarih 25 sayılı tapu kaydındaki payının … adına, bakiye payların … mirasçıları adlarına; dava konusu 966, 967, 968, 982 ve 983 parsellere uyan 21.1.1969 tarih 23 sayılı tapu kaydındaki … … payının mirasçıları adlarına, bakiye payların … mirasçıları adlarına tesciline karar verilmesi gereğine değinilmiş olup, …’ın 1.1.1969 tarih 25 sayılı tapu kaydındaki payı taşınmazın 1/2 payının 2/3’ü olduğu, yine 21.1.1969 tarih 23 sayılı tapu kaydındaki … … payının taşınmazın 1/4 payının 2/3’ü olduğu halde bozma ilamına yanlış anlam verilerek taşınmazların tamamı üzerinden … ve … … mirasçılarına 2/3 pay verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine, 08.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.