YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/8341
KARAR NO : 2014/6584
KARAR TARİHİ : 21.05.2014
MAHKEMESİ : ANTALYA 7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/09/2011
NUMARASI : 2011/255-2011/310
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucu 27954 ada 3 parsel sayılı 272,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, H.. K..’ın kullanımında olduğu ve üzerindeki iki adet evin kendisine ait olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı A.. K.., taşınmazın yarısının kendi kullanımında olduğunu öne sürerek, tapu kaydına adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, temyiz dilekçesinde, 2003 yılında geçirdiği kaza sırasında başına aldığı darbe nedeniyle meydana gelen düşünce bulanıklığı ve ayırt etme gücündeki azalma rahatsızlığı sonucu, işgücünün 2/3’ünü kaybettiğini bildirmiştir. Dilekçe ekinde bulunan ve A.. Sigorta İl Müdürlüğü’nün 30.04.2003 tarihli yazı örneğinde de davacının 2/3 iş gücü kaybı olduğundan sözedilmektedir. Bu olgular karşısında davacının vesayet altına alınması gereken kişilerden olup olmadığı; başka bir anlatımla dava ehliyetinin olup olmadığı hususunun araştırılmasında zorunluluk bulunmaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece, davacının hangi nedenle işgücünü kaybettiği, vesayet alıtna alınmasını gerektirir bir rahatsızlığının bulunup bulunmadığı araştırılmalı ve sonucuna göre işlem yapılmalıdır. Diğer taraftan, kullanım kadastrosu sonucu oluşan kullanıcı şerhine yönelik davaların, lehine kullanım şerhi verilen kişi ile birlikte, ilgili sıfatına sahip Hazine’ye yöneltilmesi zorunludur. Davacı tarafından davanın Hazine yerine K.. M..ne yöneltilmiş bulunması isabetsiz ise de bu husus temsilcide hata mahiyetinde bulunduğundan, Hazine davaya dahil edilmeli ve bu şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra yargılamaya devam olunmalıdır. Davacının temyiz itirazları yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 21.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.