YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7623
KARAR NO : 2014/9488
KARAR TARİHİ : 02.07.2014

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 31.01.2012 gün ve saatte temyiz edenlerden … vs. vekili Avukat … ile Hazine vekili Avukat Hatice Sarılkan geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında … Köyü çalışma alanında bulunan 114 ada 58, 124 ada 5, 8 ve 9; 125 ada 25, 127 ada 2, 7 ve 8; 128 ada 97, 130 ada 3, 135 ada 45, 67 ve 69 parsel sayılı 24.190.02, 49.882.26, 9.446.70 ve 47.293.14; 73.321.29, 453.02, 29.272.98 ve 10.134.80; 6.995.28, 21.131.26, 8.660.69, 5.885,27 ve 15.568,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, toprak tevzi komisyonu çalışmaları sonucunda oluşmuş tapu kayıtları nedeniyle Hazine adına tespit edilmiş; işgalci olan kişiler tutanaklarının beyanlar hanesinde gösterilmiştir. Davacılar … ve müşterekleri, yasal süresi içinde irsen intikal, ifraz, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazların ilgili davacılar adına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacılar …. ve …’ın davalarının reddine, diğer davacıların davalarının kabulüne; çekişmeli 125 ada 25 parsel sayılı taşınmazın mera olarak sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına; çekişmeli 114 ada 58 ve 130 ada 3 parsel sayılı taşınmazların Mirbey oğlu … adına; çekişmeli 124 ada 5 parsel sayılı taşınmazın eşit paylarla Mirbey kızları Halime Dağdeviren ve Leyla Saygılı adına; çekişmeli 124 ada 8, 128 ada 97, 135 ada 45, 67 ve 69 parsel sayılı taşınmazların Harun oğlu … adına; çekişmeli 124 ada 9 parsel sayılı taşınmazın Mirbey kızı .. adına; çekişmeli 127 ada 2, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların Abdudrahman kızı Nizaket Binici adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ile katılma yoluyla davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve çekişmeli 125 ada 25 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davacılar yararına edinme koşullarının oluşmadığı mahallinde yapılan keşif ve uygulama, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile dosyaya sunulan uzman bilirkişi raporları belirlendiğine göre, çekişmeli 125 ada 25 parsel sayılı taşınmazla ilgili karara yönelik bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,

2- Çekişmeli … Köyü çalışma alanında bulunan 114 ada 58, 124 ada 5, 8 ve 9, 127 ada 2, 7 ve 8, 128 ada 98, 130 ada 3, 135 ada 45, 67 ve 69 parsel sayılı taşınmazlar yönünden yapılan temyiz incelemesinde: Mahkemece; çekişmeli taşınmazların ….’nin çocukları arasında paylaşıldığı, oğlu ….’un kendisine düşen bazı yerleri oğlu ….’ye verdiği, çekişmeli taşınmazlar üzerinde ekonomik amaca uygun zilyetliklerin bulunduğunun kabulü gerektiği ve ilgili davacılar yararına zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğu kabul edilerek karar verilmiş ise de, mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde isabet bulunmamaktadır. Bu taşınmazların toplam yüzölçümleri 232.995,25 m2 olup, ilgili davacılar adlarına tescillerine karar verilmiştir. Bu taşınmazlar, 20.08.1964 tarihli tapu kayıtları ile toprak tevzi komisyonu çalışmaları sonucunda Hazine adına tescil edilmiştir. Tapu kayıtlarının oluşumundan sonra bu taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetliğin davacılar lehine hüküm doğurması mümkün bulunmamaktadır. Yine, bu tarihten sonra oluşturulan vergi ve emlak kayıtları ile davacıların arasında yapılan paylaşma soncu sürdürülen müstakil zilyetliğin de belgesiz limiti yönünden sonuç doğurmasına olanak bulunmamaktadır. Dosya içinde bulunan toprak tevzi komisyonu belgelerinde o tarihte işgalci olarak tarafların miras bırakanı olan Mirbey (Münir) Binici’nin adı geçmektedir ve dosya içinde bulunan nüfus kaydına göre …. karar tarihinden sonra ölmüştür. Hal böyle olunca; davacıların 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 46/1. maddesi uyarınca Hazine tapu kayıtlarının oluşum günüden önce adlarına edinme koşullarının oluştuğunu kanıtlamaları koşuluyla zilyetlikten sadece 100 dönüm yer edinmeleri mümkündür. Bu durumda mahkeme yapılması gereken iş, ….ile tüm çocukları ve torunları adına kayıt ve belgesiz olarak tespiti yapılan taşınmazların listeleri Tapu ve Kadastro Müdürlükleri ile Adliye Yazı İşleri Müdürlüğünden sorulup saptanarak belgesiz listelerindeki tüm taşınmazların onaylı tutanak örneklerinin dosya içine getirtilmesi ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesinde sayılan kayıt ve belgeler olmaksızın davacı taraf adına yapılan tespitlerin toplam miktarının saptanmasıdır. Yapılacak araştırma sonucunda; …. ve tüm çocukları ve torunları adına, kayıt ve belgesiz olarak tespit ve tescil edilmiş taşınmaz miktarının 100 dönümü aştığının anlaşılması halinde davanın reddine karar verilmeli; 100 dönüm limitin aşılmadığının anlaşılması halinde ise, davacı tarafa seçim hakkı tanınarak belgesiz limiti yönünden eksik kalan miktar kadar taşınmazın davacılar adına tesciline karar verilmelidir. Çekişmeli bu taşınmazlara yönelik temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükümlerin BOZULMASINA, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
02.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.