YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7503
KARAR NO : 2014/5345
KARAR TARİHİ : 05.05.2014

MAHKEMESİ : VAN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/12/2012
NUMARASI : 2007/264-2012/503

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı H.. T.. tescil ilamına ve irsen intikale dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişi ek raporunda (M) ve (L) harfleri ile gösterilen 4800 ve 2400 metrekare yüzölçümündeki bölümlerin davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dava tescil davası olarak nitelendirilerek hüküm kurulmuştur. Dairemizin 26.6.2013 gün 2013/6797-7371 Esas ve Karar sayılı geri çevirme kararı uyarınca, yapılan araştırmaya göre davacı adına tescile karar verilen (M) harfi ile gösterilen yerin bir bölümün 4.. nolu parselde, bir bölümünün 11.. nolu parselde, aynı raporda (L) harfi ile gösterilen yerin bir bölümünün 4.. nolu parselde ve bir bölümününde 11..nolu parselde kaldığı belirlenmiştir. Dava konusu edilen yerler, hakkında kadastro tutanağı tanzim edilen ve tapu kaydı oluşturulan yerlere ilişkin olup, buna göre de dava tapu iptal ve tescil davası niteliğindedir. Maddi olayları bildirmek davanın taraflarına, hukuki nitelendirmeyi yapmak ise mahkemeye aittir. Hal böyle olunca uyuşmazlığın tapu iptal ve tescil davası mahiyetinde olduğu gözetilerek buna göre dosya ikmal edilerek yapılacak yargılama sonunda tapu iptal ve tescil talebi hakkında karar vermek gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair husuların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.