YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/74
KARAR NO : 2014/1660
KARAR TARİHİ : 26.02.2014
MAHKEMESİ : SARIVELİLER ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/06/2013
NUMARASI : 2012/41-2013/117
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu U.. Mahallesi çalışma alanında bulunan 193 ada 368 parsel sayılı 10.455,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle A.. Ş.. adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar Zahide ve H.. Ş.., miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazının tapu kaydının iptali ile davacılar Z.. Ş.. ve H.. Ş.. adına veraset ilamındaki payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; dava konusu taşınmazın evveliyatında tarafların murisine ait olduğu ve murisin ölümünden sonra mirasın paylaşılmadığı, davalı tarafın da çekişmeli taşınmazın kendisine bağışlandığı hususunu kanıtlayamadığı gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak; çekişmeli taşınmazın tarafların murisi Kamil Şabanoğlu tarafından davalı Adem’e bağışlanıp bağışlanmadığı konusunda yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir. Bağışlama konusunda yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanıklardan bir kısmı çekişmeli taşınmazın Kamil tarafından davalı Adem’e bağışlandığını beyan etmiş, bir kısmı ise çekişmeli taşınmazın muristen kaldığını ve fakat mirasın paylaşılmadığını belirtmişler ve mahkemece oluşan bu çelişki giderilmemiştir. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca; doğru sonuca varılabilmesi için, mahallinde; yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve gerektiğinde HMK’nın 31. madde uyarınca taraflardan yeniden tanık göstermeleri istenerek bu yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları ve tespit bilirkişileri huzuruyla yeniden keşif yapılmalı, yerel bilirkişi ve tanıklardan dava konusu taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kime nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, çekişmeli taşınmazın muris Kamil tarafından davalı Adem’e bağışlanıp bağışlanmadığı hususları etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, beyanlar arasında çelişki doğduğu takdirde çelişkinin giderilmesine çalışılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 26.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.