YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7355
KARAR NO : 2014/7864
KARAR TARİHİ : 09.06.2014

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, … Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmazın, kendisine ait 105 ada 162 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğunu ileri sürerek tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm; vekalet ücretine yönelik olarak davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verildiği ve davalı Hazinenin de yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiği gözetildiğinde, hüküm yerinde davalı Köy Tüzel Kişiliği lehine vekalet ücretine hükmedildiği halde diğer davalı Hazine yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetsiz ve bozma nedeni ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm kısmının 4. fıkrasında geçen “davalı” sözcüğünden sonra gelmek üzere “Hazine ve” sözcüklerinin eklenerek hükmün DÜZELTİLMİŞ bu hali ile ONANMASINA, 09.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.