YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/716
KARAR NO : 2014/4175
KARAR TARİHİ : 09.04.2014
MAHKEMESİ : KARGI KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/06/2013
NUMARASI : 2013/7-2013/8
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Hazine tarafından kişi aleyhine açılan davada 6292 sayılı Yasa’nın 9/2. maddesi gereği durma kararı verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın esası kapatılmadan durma kararı verilmiş, daha sonra dosya re’sen ele alınarak davanın reddine ve çekişmeli 113 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamı uyarınca 30.04.2013 tarihli ara karar ile davaya konu taşınmazların satış işlemi tamamlanıncaya kadar yargılamanın durdurulmasına karar verilmiş, ancak Hazine’nin 24.06.2013 havale tarihli yazısı ile dava sonuçlanmadan dava konusu parsellerin Hazine adına tescil edilemeyeceği ve satışının yapılamayacağı beyan edildiğinden tapu kaydının oluşabilmesi ve satış işlemlerinin yapılabilmesi için mahkemece, dosya re’sen ele alınarak davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiştir. 6292 sayılı Kanun’un 9/2. maddesi gereğince davanın esastan çözülmeyerek durdurulmasına karar verilmesi gerektiği halde kesin hüküm oluşturacak şekilde ret kararı verilmesi doğru değildir. Hal böyle olunca davacı Hazinenin davasının durdurulmasına, taşınmazın mülkiyetine ilişkin bir dava bulunmadığından çekişmeli taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tescili için kadastro tutanağının Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine; tapu kaydına, taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhine yönelik olarak Hazine tarafından açılmış bir dava bulunduğu ve bu davanın 6292 sayılı Yasa’nın 9. maddesi uyarınca durdurulduğu şerhinin yazılmasına karar verilmelidir. Mahkemece, açıklanan şekilde hüküm tesisi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 09.04.2014 gününde oybirliği karar verildi.