YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7033
KARAR NO : 2014/5305
KARAR TARİHİ : 02.05.2014
MAHKEMESİ : KAHRAMANMARAŞ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/06/2013
NUMARASI : 2011/352-2013/383
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Suluyayla Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 154 parsel sayılı 25.786,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı H.. G.. ve dava dışı müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı H.. G.., çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak davalı adına tapuda kayıtlı 2/6 hissenin 1/6’sının iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, davalı adına kayıtlı hisse tapusunun iptali ile davacı H.. G.. adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı H.. G.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; kadastrodan önceki haklara dayanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, çekişmeli 1.. ada 1..parsel sayılı taşınmazın 2/6 hissesinin kadastro sırasında abisi olan davalı H.. G.. adına tespit ve tescil edildiğini, taşınmazın söz konusu hissesinin ortak miras bırakan A..G..’den geldiğini ve kendisinin de mirasçı olarak hak sahibi olduğunu belirterek davalı adına kayıtlı 2/6 hissenin 1/6 oranında iptalini ve adına tescilini istemiştir. Davalı; söz konusu taşınmaz hissesinin öncesinde kök murise ait olduğunu, kök muris Ali’nin sağlığında bu hisseyi bakım karşılığında kendisine ve eşine bağışladığını, taşınmazı kendilerinin kullandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne ve davalı adına olan hisse tapusunun iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemiştir. Dava konusu taşınmazın 2/6 hissesinin tarafların ortak murisi A.. G..’e ait olduğu ve murisin sağlığında taşınmazlarını mirasçılarına paylaştırdığı, dava konusu taşınmazdaki payını da ölene kadar birlikte oturduğu oğlu davalı Hüseyin ve eşine verip zilyetliğini devrettiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Öncesi tapuda kayıtlı olmayan taşınmazın bağışlama suretiyle zilyetliğinin bağışlanana devredilmesi ile mülkiyetin geçeceği göz önüne alındığında çekişmeli taşınmazın davalı payının mülkiyetinin davalı Hüseyin’e geçtiği kuşkusuzdur. Hal böyle olunca davanın reddi yerine, dosya kapsamına uygun olmayan gerekçelerle kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. Öte yandan; davacı çekişmeli 2/6 hissenin 1/6 oranında iptalini istediği halde mahkemece talepten fazlaya olacak şekilde 2/6 hissenin tapusunun iptaline karar verilmesi de isabetsiz olup, davalı H.. G.. vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
02.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.