YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/6897
KARAR NO : 2014/6767
KARAR TARİHİ : 22.05.2014
MAHKEMESİ : GÖLKÖY KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/09/2013
NUMARASI : 2013/66-2013/401
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında A.. Beldesi çalışma alanında bulunan, 101 ada 69 parsel sayılı 327,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle dava dışı Ö.. Y.. adına tespit edilmiştir. Davacılar E.. U.. ve arkadaşları, davalı H.. Y..’a karşı irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine ve çekişme konusu 101 ada 69 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar E.. U.. ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişme konusu 101 ada 69 parsel sayılı taşınmazın dava dışı Ö.. Y.. adına tespit edildiği, davanın tespit maliki olmayan davalılara yöneltildiğinden husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç, dosya kapsamına, usul ve yasa hükümlerine uygun bulunmamaktadır. Davacı, dava dilekçesinde çekişme konusu 101 ada 69 parsel sayılı taşınmazın Ö.. Y.. adına tespit edildiğini bildirmiş ancak davalı olarak H.. Y..’u göstermiş ise de; mahkemeye sunduğu 22.03.2013 havale tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinde H.. Y.. olarak gösterilen davalının çıkartılarak Ö..c..’un davaya dahil edilmesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece 24.06.2013 tarihli tutanakla HMK’nın 124. maddesi uyarınca herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın Ö.. Y..’un davaya dahil edilmesine ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK’nın 124. maddesinin 3 ve 4. fıkralarında “maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebinin, karşı tarafın rızası aranmaksızın hakim tarafından kabul edilebileceği ve dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hakimin karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebileceği” öngörülmektedir. Somut olayda; davacının dava dilekçesinde davalı olarak H.. Y..’u göstermesi anılan Yasa’nın 3 ve 4. fıkralarındaki düzenleme karşısında dürüstlük kuralına aykırı olmayan kabul edilebilir maddi hata olarak değerlendirilerek davacının taraf değişikliği talebinin kabulüyle tespit maliki Ö.. Y..’un davaya dahil edilerek davanın esası hakkında inceleme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 22.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.