YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/658
KARAR NO : 2014/5683
KARAR TARİHİ : 08.05.2014
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı … ve arkadaşları vekili, mevki ve yönlerini dava dilekçesinde bildirdiği 1962 yılında yapılan kadastro sırasında yamaç olarak tescil harici bırakılan taşınmazın … mirasçıları olan davacılar … ve arkadaşları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.106,48 metrekare yüzölçümündeki bölümün belirtilen payları oranında davacı … ve arkadaşları adına tapuya tesciline, aynı raporda (B2) ile gösterilen taşınmaz bölümü yönünden davanın reddine, (B1) ile gösterilen taşınmaz bölümü yönününden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı … ve arkadaşları vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve temyize konu bölüm fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümdür. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı … ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece; zilyetlikle edinme koşullarının davacı yararına oluştuğu kabul edilerek (A) bölümü yönünden yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, çekişmeli taşınmaza komşu tüm taşınmazların tutanakları getirtilerek dava konusu taşınmaz yönünü ne okudukları saptanmamış, hava fotoğrafları uygulanmamış, denetime elverişli olmayan zirai bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. O halde doğru sonuca ulaşılabilmesi için dava tarihinden geriye doğru en az 15-20-25 yıl öncesine ait üç ayrı evreye ilişkin yüksek çözünürlüklü hava fotoğrafları … Genel Komutanlığı’ndan, aynı tarihler arasında düzenlenen fotoplan, fotometrik ve fotogrametrik paftalar ise, … Kadastro Müdürlüğü’nden getirtilerek dosya arasına konulmalı ve ardından taşınmaz başında fen bilirkişi ve daha önceki keşifte görev almamış bir ziraat mühendisi huzuruyla yeniden keşif yapılmalı, keşif sırasında dinlenilecek davada yararı bulunmayan yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından taşınmazların öncesinin ne olduğu, taşınmaz üzerinde zilyetliğin bulunup bulunmadığı, varsa hangi tarihte ve ne zaman başladığı, zilyetliğin sürdürülüş biçimi, kimden kime ve nasıl intikal ettiği etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişiye hava fotoğrafları üzerinde streoskopik inceleme yaptırılarak çekişme konusu taşınmaz bölümünün, önceki ve şimdiki niteliğinin, arazinin ekonomik amacına uygun olarak zilyetliğine ne zaman başlanıldığının belirlenmesi istenilmeli, ziraatçi bilirkişiden çekişmeli taşınmazın belirtilen dönem içindeki niteliği ve kullanım durumu hususunda rapor alınmalı, toplanan ve toplanacak olan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Hazine vekilinin temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 08.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.