YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/5145
KARAR NO : 2014/4633
KARAR TARİHİ : 17.04.2014
MAHKEMESİ : YALOVA KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/05/2012
NUMARASI : 2012/1-2012/6
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında K. Köyü çalışma alanında bulunan 988 ada 14 parsel sayılı 450,34 metrekare yüzölçümündeki tarla vasfındaki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve M.. K.. ve müştereklerinin kullanımında olduğu şerhleri verilerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı M.. K.. kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, vekalet ücretine yönelik olarak davalı kurumlar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş ancak kendisini vekille temsil eden ve davada taraf sıfatı bulunan Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. 11.01.2011 tarihinde kabul edilen ve 19.01.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanun’un 16. maddesi ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu’na eklenen 36/A maddesine göre, “Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderine hükmolunmaz” şeklindeki düzenleme Hazinenin davacı sıfatını taşıdığı davalarda lehine hüküm verilmesi halinde uygulanabilecektir. Somut olayda Hazine davalı olup davanın, red kararı ile sonuçlanması nedeniyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca kendini vekille temsil eden davalı Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 17.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.