YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/4971
KARAR NO : 2014/4693
KARAR TARİHİ : 17.04.2014
MAHKEMESİ : SARIOĞLAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/09/2013
NUMARASI : 2012/309-2013/211
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı A.. Ü.., Ü. Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında haritasında yol olarak gösterilen taşınmaz bölümünün maliki bulunduğu 119 ada 137 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğu iddiasına dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı A.. Ü.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın tespit dışı bırakılma tarihinden itibaren makul sürede açılmadığı, tespitten sonra ise dava tarihine kadar 20 yıllık zilyetlik süresi dolmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiştir. Dava, kadastro çalışmaları sırasında hakkında tutanak düzenlenmeyen ve haritasında yol olarak gösterilen taşınmaza ilişkindir. 3402 sayılı Yasa’nın 12/3. maddesinde yalnızca hakkında tutanak düzenlenen taşınmazlarla ilgili olarak 10 yıllık hak düşürücü süre belirlenmiş olup, gerek 3402 sayılı Yasada, gerekse de 4721 sayılı Yasanın tescil hükümlerini düzenleyen maddelerinde, hakkında tutanak düzenlenmeyen ya da tespit harici bırakılan yerler hakkında kadastro öncesi nedenlere dayanılarak dava açılmasını engelleyen ya da hak düşürücü süre belirleyen yasal düzenleme yoktur. Hal böyle olunca; mahkemece öncelikle, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun uyarınca Kayseri İlinin mülki sınırları Büyükşehir Belediye sınırı olarak belirlendiği dikkate alınarak Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve Sarıoğlan Belediye Başkanlığı davaya dahil edilerek husumet yaygınlaştırılmalı, bundan sonra işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yasal dayanağı bulunmadığı halde makul süre içinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 17.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.