YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/4835
KARAR NO : 2014/5462
KARAR TARİHİ : 05.05.2014
MAHKEMESİ : BUCAK SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/03/2013
NUMARASI : 2009/722-2013/202
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Ç.. Köyü çalışma alanında bulunan 26.. parsel sayılı 944 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz H.. H.. adına olan tapu kaydı kapsamında kaldığı halde vatandaşa bedeli karşılığında tefviz edildiği, bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı M.. Ç.. adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı H.. H.., taşınmazın dayanak tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, doğru parsel hakkında karar verilmesi gereğine değinen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 2674 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile H.. H.. adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı M.. Ç.. tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın davacı H.. H..’nin dayandığı tapu kaydı kapsamında kaldığı gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Davacı H.. H.., 1334 tarihinde Mart 1326 daimi tarih ve 1289 sıra numarasından zayinden yeniden ita kılanan 10 sıra numaralı Sultan Mahmut Hanısani Vakfı tapusuna dayanmış, davalı ise taşınmazın 3 Haziran 1332 tarihli şahadetname ile dedesi Çelil oğlu Mustafa’ya H.. H.. tarafından satıldığını ve halen zilyetlikleri altında olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Dosya içerisinde bulunun kayıt örneğinden ve 14.12.2011 tarihli duruşma tutanağına yansıyan bilgilerden H.. H.. dayanağı tapu kaydının binlerce münakalesinin bulunduğu ve başka şahıslar adına ifrazen tedavül gördüğü anlaşıldığına göre H.. H..nin davasının dinlenebilmesi için çekişmeli taşınmazın ifrazlardan sonra H.. H.. üzerinde kalan tapu kaydı kapsamında bulunduğunun belirlenmesi gerekir. Ne var ki mahkemece H.. H..nin dayanağı tapu kaydı tesisinden itibaren tedavülleri getirtilmemiş, H.. H..’nin aynı tapu kaydına dayalı olarak açtığı başkaca davalar olup olmadığı, varsa sonuçları araştırılmamış; çekişmeli taşınmazın komşu parsel tutanakları dayanakları ile birlikte getirtilip usulünce tapu kayıt uygulaması yapılmamıştır. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için davacı H.. H.. dayanağı tapu kaydının tesisinden itibaren tedavülleri, ifrazen oluşan tapu kayıtları ve ifrazen oluşan bu kayıtların revizyon görüp görmedikleri sorularak revizyon görmüş ise ilgili taşınmazın kadastro tutanakları ve tapu kayıtları, çekişmeli taşınmazın komşu parsellerin tespit tutanakları ve tüm
oluşum belgeleri ve varsa haritaları ile birlikte getirtilmeli. dosya ikmal edildikten sonra mahallinde, yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları ve teknik bilirkişi aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında tapu kayıtları okunup kayıtlarda yazılı hudutlar yerel bilirkişilerce zeminde göstertilmeli ve teknik bilirkişiye harita üzerinde işaretlettirilmelidir. Kayıtlarda yazılı olup, yerel bilirkişilerce zeminde gösterilemeyen hudutların tespiti için taraflara tanıkla kanıtlama imkanı sağlanmalı ve bu suretle H.. H.. dayanağı Haziran 1334 tarih ve 10 sıra numaralı tapu kaydı ile bu kayıttan iirazen oluşan tapu kayıtlarının kapsamı duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmeli, varsa komşu parsel dayanaklarının dava konusu taşınmazı ne okuduğu üzerinde durulmalı, taşınmazın kim ya da kimler tarafından ne şekilde kullanıldığı hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalıdır.Yerel bilirkişi ve tanıkların kayıtların uygulanması ve taşınmazın tasarrufu hususundaki beyanları, komşu parsel tutanakları ve dayanakları kayıtlarla denetlenmeli; beraberde götürülecek teknik bilirkişiden ifrazen oluşan tapu kayıtlarının ve ifrazlardan sonra H.. H.. üzerinde kalan tapu kaydının kapsamını belirten, keşfi izlemeye imkan veren, ayrıntılı ve gerekçeli rapor ve kroki alınmalı, H.. H..’nin aynı tapu kaydına dayalı olarak açtığı başkaca davalar var ise bu dosyalar da incelenmeli, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikle değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.