YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/4590
KARAR NO : 2014/3610
KARAR TARİHİ : 01.04.2014
MAHKEMESİ : EREĞLİ KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/12/2012
NUMARASI : 2008/38-2012/39
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında A. Köyü çalışma alanında bulunan 216, 217, 218, 219 ve 220 parsel sayılı sırasıyla 104200,00, 42200,00, 71050,00, 21300,00 ve 51650,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı-davalı İ.. D.. ve diğerleri tarafından davalı-davacılar K. Ö. ve diğerleri aleyhine genel mahkemelerde açılan el atmanın önlenmesi ve tapu kaydının iptali davaları, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Ayrıca davacı K. D.tapu kaydına ve irsen intikale dayanarak adına tespit edilen taşınmazın yüzölçümünün eksik olduğunu, eksikliğin 208 ve 212 parsel sayılı taşınmazlar içinde kaldığını öne sürerek Kadastro Mahkemesi’nde dava açmıştır. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm, önceki günlü bozma ilamı gereğinin yerine getirilmesi ve kısa karar gerekçeli karar arasında aykırılık olmadan hüküm oluşturulması gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, davacı K.D. tarafından açılan 1972/65, 1973/85 Esas, Karar sayılı davanın reddine, dava konusu 216 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişiler M.M.ve Z. A. tarafından düzenlenen 24.06.2004 tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen 3200 m2 yüzölçümündeki bölüm ile 218 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 16100 m2 yüzölçümündeki bölümü ve 219 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 8000 m2 yüzölçümündeki bölümünün son parsel numaraları verilerek davalı T. Ö. ve paydaşları adına, dava konusu 216 parsel sayılı taşınmazın 101.000 m2, 218 parsel sayılı taşınmazın 54.950 m2 ve 219 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan 13.300 m2 yüzölçümündeki bölümleri ile 217 ve 220 parsel sayılı taşınmazların tamamının davacı-davalı M.D.mirasçıları adına tapuya tesciline 187, 188, 189, 192, 208, 210, 211, 212 ve 213 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılmış dava olmadığından tutanak asıllarının Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar S.. Ö.., Z.. Ö.., R.. Ö.., G.. S.., O.. Ö.., B.. Ö.. ve G.. D.. tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve Yargıtay bozma ilamı ile oluşan kazanılmış hakka değer verilmek suretiyle bozma kararı doğrultusunda hüküm kurulmasına göre davalılar S.. Ö.., Z.. Ö.., R.. Ö.., G.. S.., O.. Ö.., B.. Ö.. ve G.. D..’in sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki; Kadastro hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür. Mahkemece; dava konusu 216, 217 ve 218 parsel sayılı taşınmazların uzman fen bilirkişi rapor ve haritasında (A) harfi ile gösterilen bölümleri toplam 182.114.688 pay olarak kabul edilmiş ancak adlarına tesciline karar verilen taraflar adına dağıtılan paylar toplamı belirtilen paydaya eşit olarak belirlenmemiş, hükümde pay ve payda eşitliği bozulmuştur. Ayrıca oluşturulan hükümde adlarına tescile karar verilen mirasçıların isimleri sayılmış ise de her mirasçının kendisine isabet eden hisse miktarı ayrıca ve açıkça belirtilmemiş, bunun yerine toplam miktarın karşısına tüm isimler belirtilmek suretiyle hüküm oluşturma yoluna gidilmiştir. O halde mahkemece yapılacak iş; hükümde belirlenen payda toplamı dağıtılan paylar toplamına eşit olacak ve adlarına tescile karar verilen her bir mirasçının kendisine isabet eden pay miktarını açıkça gösterir şekilde infaza elverişli hüküm oluşturmaktan ibarettir. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalılar S.. Ö.., Z.. Ö.., R.. Ö.., G.. S.., O.. Ö.., B.. Ö.. ve G.. D..’in temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 01.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.