YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/4493
KARAR NO : 2014/4816
KARAR TARİHİ : 28.04.2014
MAHKEMESİ : HENDEK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/12/2013
NUMARASI : 2013/127-2013/643
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle “davacının dayandığı senedin uygulanması , yerel bilirkişi ve tanıkların taşınmazın yirmi yılı aşkın zamandır davacı tarafından kullanıldığını beyan etmelerine rağmen jeolog bilirkişinin taşınmazın son 22 yıldır kullanılmadığı yönünde rapor ibraz etmesi nedeniyle oluşan çelişkinin giderilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tarım arazisi niteliğinde bulunduğu, adına tescil kararı verilen davacı yönünden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulduğuna göre, bozma ilamında işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Bozma ilamına uyulmakla, taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozma gereklerinin yerine getirilmesi zaruridir. Hükmüne uyulan bozma ilamında “Yerel bilirkişi ve tanıkların taşınmazın yirmi yılı aşkın zamandır davacı tarafından kullanıldığını beyan etmelerine rağmen jeolog bilirkişinin taşınmazın son 22 yıldır kullanılmadığı yönünde rapor ibraz etmesi nedeniyle oluşan çelişkinin giderilmesi” gereklerine işaret edilmesine rağmen, hükmüne uyulan bozma ilamının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Dava konusu taşınmazın ne zamandan beri zilyet edildiğinin sağlıklı bir şekilde belirlenebilmesi için yerel bilirkişi ve tanık beyanlarının yanında yöntemince hava fotoğrafı uygulaması da yapılmalıdır. Mahkemece, dava konusu taşınmazın eski tarihli hava fotoğraflarındaki konumu ve durumu ile taşınmaz üzerinde imar-ihya işlemlerine başlandığı ve tamamlandığı tarih ile tarımsal amaçlı zilyetliğin başlangıç tarihi belirlenmemiştir. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için dava konusu taşınmazın tespit tarihi olan 2008 yılından önceki 15, 20, 25 yılı kapsayacak şekilde üç ayrı tarihte çekilmiş hava fotoğrafları getirtilip dosya ikmal edildikten sonra jeodezi ve fotogrametri mühendisinden oluşacak uzman bilirkişiler kuruluna dosyanın tevdii ile dava konusu taşınmazların 2008
yılından önce üç ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları üzerinde 15, 20 , 25 yıllık periyotlar halinde uygulama yaptırılarak taşınmazın niteliği ile taşınmazda tarımsal amaçlı zilyetliğin başlangıç tarihi ayrı ayrı saptanmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 28.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.