YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/417
KARAR NO : 2014/4103
KARAR TARİHİ : 08.04.2014
MAHKEMESİ : BUCAK KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/09/2013
NUMARASI : 2011/1-2013/16
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “kadastro tespitinde saptanan hukuksal olgu ile keşifte saptanan hukuksal olgunun birbirine aykırı düştüğü belirtilerek, tespit tutanağı bilirkişileri hazır olduğu halde taşınmaz başında yeniden keşif yapılması, tutanak bilirkişilerinin taşınmaz başında ayrı ayrı dinlenilmesi, hükme dayanak yapılan keşifte dinlenen bilirkişi ve tanıkların sözleri ile tespit tutanağı bilirkişilerinin beyanları arasındaki aykırılığın giderilmesi ve bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava ve temyize konu .ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı R.. T.. tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava ve temyize konu. ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında, davalı H.. T..’nin dayanağı olan ve tarafların ortak murisi A. T.tarafından davalı H.. T..’ye taşınmaz satışını konu edinen 05.08.1987 tarihli senede değer verilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de mahkemenin kabulü dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davalının dayanağı senedin dava konusu taşınmaza ait olduğu keşfen saptanamadığı halde mahkemece duruşmada dinlenen ve senet hakkında tam bir bilgi sahibi olmayan tanığın beyanları esas alınmak suretiyle taşınmazın senet kapsamında kaldığının kabulü doğru değildir. Kaldı ki söz konusu senet içeriğinde zilyetliğin devredildiği belirtilmediği gibi yerel bilirkişi ve tanık sözlerine göre de davalının murisin sağlığında dava konusu taşınmazın zilyetliğini devraldığı kanıtlanamamıştır. Hal böyle olunca öncesinin tarafların ortak murisi A. T.ye ait olduğu hususunda ihtilaf bulunmayan 119 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın kabulü ile tüm A.T.mirasçıları adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 08.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.