YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/4118
KARAR NO : 2014/8816
KARAR TARİHİ : 19.06.2014
MAHKEMESİ : ÇERMİK SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/09/2013
NUMARASI : 2012/4-2013/99
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa’nın 41. maddesine göre re’sen yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Yoğun Köyü çalışma alanında ve davacı Hazine adına kayıtlı bulunan . parsel sayılı 38.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 25.624,93 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi geçtikten sonra yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiasına dayanarak iptali istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın süre yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41. maddesine göre yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41. maddesine göre yapılan düzeltme işlemlerine karşı düzeltme kararının tebliğinden itibaren 30 günlük süre içerisinde itirazda bulunulmaması halinde düzeltme işlemi kesinleşir. Anılan maddede, düzeltmenin kesinleşmesinden sonra genel hükümlere göre dava açılamayacağına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Somut olayda; Kadastro Müdürlüğünce davacı Hazineye düzeltme işleminin 22.11.2011 tarihinde tebliğ edildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Dava, dava dilekçesinin 10.01.2012 tarihinde mahkeme esas defterine kaydının yapılması suretiyle açılmıştır. Bu durumda Sulh Hukuk Mahkemesinde 30 günlük dava açma süresinin geçtiği, başka bir ifadeyle düzeltme işleminin kesinleştiği kuşkusuzdur. Hal böyle olunca; kesinleşen düzeltme işlemine karşı açılan davada mahkemenin görevsiz olduğu ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, hem dava süresinin geçtiği belirlenip hem de esasa ilişkin karar verilmesi isabetsiz olup, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 19.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.