YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/4068
KARAR NO : 2014/1944
KARAR TARİHİ : 03.03.2014
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında Kazım Karabekir mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda … adına kayıtlı bulunan eski 116 ada 82 parsel sayılı 13900 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 116 ada 82 parsel numarasıyla ve 14504.85 metrekare yüzölçümlü olarak; davacı Hazine ve dava dışı müşterekleri adına tapuda kayıtlı bulunan eski 116 ada 87 parsel sayılı 27600 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 116 ada 87 parsel numarasıyla ve 26477,72 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, uygulama kadastrosu sırasında kendi ve müştereklerine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği, eksikliğin davalıya ait 116 ada 82 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 116 ada 82 parsel sayılı taşınmaza yönelik yapılan kadastro tespitinin iptaline, fen bilirkişileri tarafından hazırlanan rapora ekli krokide kırmızı renk ile gösterilen taşınmazın 14013.48 metrekare olarak 116 ada 82 parsel numarasıyla davalı … adına tesciline, aynı rapor ve haritada (A) ve (B) harfleri ile gösterilen taşınmazın 491,37 metrekare olarak 116 ada 87 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle davacı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Kararın infaz edilememesi nedeniyle mahkemeden tavzih talep edilmiş, dosya mahkemesince ele alınarak, tavzih talebi kabul edilerek daha önce kesinleşen hükmün 3.paragrafını “fen bilirkişileri tarafından hazırlanan rapora ekli krokide kırmızı renk ile gösterilen taşınmazın 14013.48 metrekare olarak 116 ada 82 parselin 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/a maddesi kapsamında yapılan uygulama tutanağının bu şekliyle düzeltilerek tesciline” 4 paragrafını ”aynı rapor ve haritada (A) ve (B) harfleri ile gösterilen taşınmazın 491.37 metrekare olarak 116 ada 87 nolu parselin 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/a maddesi kapsamında yapılan uygulama tutanağının bu şekliyle düzeltilerek tesciline” olarak düzeltmek suretiyle hükmün tavzihine karar vermiş; tavzihe dair hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak Kadastro Hakimi doğru sicil oluşturacak şekilde tescil hükmü kurmak zorundadır. 116 ada 82 parsel sayılı taşınmazda kalan (A) ve (B) harfleri ile belirtilen bölümlere yönelik oluşturulan hükmün tavzihle elde edilmek istenen amaca uygun olarak oluşturulmadığı görülmektedir. Bu yanlışlık bozmayı gerektirmekte ise de, yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden önceki hükmün 4. paragrafının tavzihine yönelik oluşturulan hükmün 4.satırında yazılı ”116 ada 87 nolu parselin” ifadesinin ”116 ada 87 nolu parsele eklenerek” şeklinde değiştirilmesine tavzih hükmünün DÜZELTİLMİŞ bu haliyle ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 03.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.