YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/3947
KARAR NO : 2014/10284
KARAR TARİHİ : 22.09.2014
MAHKEMESİ : HOZAT KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/05/2013
NUMARASI : 2009/144-2013/24
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında S. Köyü çalışma alanında bulunan ..ada .. parsel sayılı 3.560,78 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar H.. B.. ve H.. B.. adına tespit edilmiştir. Davacı C.. Y.., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli .. ada .. parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün davacı adına tesciline, geriye kalan bölümünün tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı H.. B.. ve H.. B.. tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalı tarafın dayandığı tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazı kapsamadığı, çekişmeli taşınmazın davacı tarafın zilyetliğinde bulunduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Davacı taraf, 05.07.1966 tarih 1 ve 2 sıra numaralı tapu kayıtlarına dayanmıştır. Mahkemece çekişmeli taşınmaza komşu taşınmazların kadastro tutanak suretleri ile varsa dayanağı belgeler getirtilmemiş, tapu kayıtları mahalline yeterli şekilde uygulanıp kapsamı belirlenmemiş, davalı dayanağı tapu kayıtlarının hukuki değerlerini koruyup korumadığı araştırılmamış, davalı Hatun’un 26.04.2013 tarihli keşifteki beyanının kabul anlamına gelip gelmediği hususu üzerinde durulmamıştır. Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için öncelikle; komşu parsellerin onaylı tutanak suretleri ve dayanağı olan belgelerin tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve uzman bilirkişiler huzuruyla keşif yapılmalıdır. Taşınmazın başında yapılacak keşif sırasında davalı dayanağı tapu kayıtları ihdasından itibaren tüm tedavülleriyle birlikte okunup hudutları mahalli bilirkişilerce zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tesbiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutlar haritasında işaret ettirilmeli, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan davaya konu edilen taşınmazların niteliği, intikali ve tasarrufu hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, çekişmeli taşınmazın davacı tarafın zilyetliğinde bulunduğunun anlaşılması halinde davalı dayanağı tapu kayıtlarının maliklerinin nüfus kayıtları getirtilip, tapu kayıt maliklerinin ölüm tarihleri tespit edilerek davalı dayanağı tapu kayıtlarının hukuki değerlerini koruyup korumadığı belirlenmeli, beraberde götürülecek teknik bilirkişiye uygulanan tapu kayıtlarının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, davalı Hatun’un 26.4.2013 tarihli keşifteki beyanının kabul anlamına gelip gelmediği hususu üzerinde durulmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.