YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/3392
KARAR NO : 2014/2044
KARAR TARİHİ : 04.03.2014
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı Hazine vekili; … Köyü 1076 (104) nolu kök kadastro parselinin, davalı … Belediyesinin 37 nolu düzenleme bölgesinde yaptığı imar uygulaması kapsamında kaldığını ve daha sonra da davalı …Büyükşehir Belediyesi tarafından imar düzenlemesine tabi tutularak çok sayıda imar parselinin oluşturulduğunu; anılan imar uygulamalarından önce Hazine adına kayıtlı 1076 sayılı kök parselin, şuyulandırmalar sonucu park alanında kaldığını; ancak, gerek … Belediyesince yapılan 37 nolu imar düzenlemesinin ve gerekse aynı bölgede … Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiklerini ileri sürerek; 1076 sayılı kök parsel sınırları içerisinde oluşturulan park sahasının 1076 sayılı parsele isabet eden 74 metrekarelik kısmının iptali ile Hazine adına tescil ve tapu kayıtlarının eski hale iadesinin sağlanması, olmadığı takdirde tazminat istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı … hakkında açılan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalılar … Büyükşehir Belediyesi ve … Belediyesi hakkındaki davanın kabulü ile, … İli, … İlçesi, … Köyü’nde kain ve ihdas nedeni ile oluşan 74 m2 yüzölçümündeki 1076 nolu parselin 03.04.2013 tarihli bilirkişi ek raporunda gösterildiği üzere imar düzenlemesi ile imar park alanı içerisinde kaldığı anlaşıldığından imar sicil kayıtlarının iptal edilerek imar parkında kalan ve 03.04.2013 tarihli bilirkişi ek raporunun ekindeki Ek-2 krokisinde taralı alan olarak gösterilen 74 m2’lik kısmın davacı adına tesciline, bu şekilde 1076 sayılı kök parselin kadastral, geometrik ve mülkiyet durumuna dönüştürülmek suretiyle eski hale ihyasına karar verilmiş; hüküm, davalı … Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili ve dahili davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve dava konusu ihdas parselinin, idari yargı yerinde iptal edilen imar uygulamaları sonucunda tamamının tescil harici olan ve imar planında park alanı olarak ayrılan yerde kaldığı anlaşıldığından “imar sicil kayıtlarının iptali” yönünde hüküm kurulmuş olması sonuca etkili bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 04.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.