YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/3158
KARAR NO : 2014/3448
KARAR TARİHİ : 27.03.2014

MAHKEMESİ : … ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : …
NUMARASI : …

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu A. Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 6 parsel sayılı 1116,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak A.. K.. adına, 105 ada 3 parsel sayılı 3640,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak eşit paylarla …, … ve S.. D.. adlarına, 105 ada 4 parsel sayılı 101,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak M. K. adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı …Telekom A.Ş vekili, adlarına kayıtlı 105 ada 5 perselin dayanak tapu kaydının miktarının 357,50 m2 olduğu, kadastro çalışmalarında 357,50 m2’lik arsanın yüzölçümünün 105,71 m2’ye düşürüldüğünü, 105 ada 3, 4 ve 6 parsel sayılı taşınmazlar ile eski köprübaşı yolunu genişletmek suretiyle müvekkil şirketin arsasına girildiği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı … Telekom A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacı dayanağı tapu kaydının yönleri itibariyle davaya konu taşınmazı kapsamadığı, ayrıca davacı tarafın zilyetlik ve mülkiyet iddiasının ispatlanamadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Davacı … … A.Ş 25.02.1998 tarih ve 1 nolu tapu kaydına dayanmıştır. Mahkemece 25.02.1998 tarih ve 1 nolu tapu kaydının oluşum belgeleri getirtilmemiş, tapu kaydı mahalline yeterli şekilde uygulanıp kapsamı belirlenmemiş, çekişmeli 105 ada 4 ve 6 parsel sayılı taşınmazların dayanağı olan tapu kayıtlarının tesisinden itibaren tüm tedavülleri getirtilmediği gibi mahalline de uygulanmamıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 20. maddesine göre kayıt ve belgelerin harita, plan ve krokiye dayanması halinde bu kaydın kapsamı dayanılan harita, plan ve krokideki sınırlara itibar edilmek suretiyle belirlenir. Mahkemece davacının dayanağını oluşturan tapu kaydının yöntemince mahalline uygulanmaması ve çekişmeli 105 ada 4 ve 105 ada 6 parsel sayılı taşınmaza uygulanan tapu kayıtlarının getirtilip mahalline uygulanmadan karar verilmesi doğru değildir. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için öncelikle davacının dayandığı 25.02.1998 tarih ve 1 nolu tapu kaydının oluşum belgeleri ile 105 ada 4 parsel sayılı taşınmaza uygulanan 03.11.1994 tarih ve 1 nolu, 12.10.1994 tarih ve 4 nolu tapu kayıtları ile 105 ada 6 parsel sayılı taşınmaza uygulanan 08.03.1974 tarih ve 78 nolu tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin ve varsa haritalarının ve tüm komşu parsellerin onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde 3 kişilik yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve uzman bilirkişi huzuruyla keşif icra edilmelidir. Taşınmazların başında icra edilecek keşif sırasında davacının dayandığı tapu kaydı ile çekişmeli taşınmazların dayanağı olan tüm tapu kayıtları ihdasından itibaren tüm tedavülleriyle birlikte okunup hudutlar mahalli bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tesbiti için HMK’nın 31. madde uyarınca taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutlar haritasında işaret ettirilmeli, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan davaya konu edilen taşınmazların niteliği, intikali ve tasarrufu hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, yargılama sırasında toplanan delillerin tutanakların edinme sebebi sütunundaki beyanlara aykırı düşmesi halinde tesbit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilip aykırılığın giderilmesine çalışılmalı, beraberde götürülecek teknik bilirkişiye dayanak tapu kayıtlarının ve varsa haritalarının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, davacı ve davalı tarafın dayanak tapu kayıtlarının çakıştığının belirlenmesi halinde önceki tarihli ve doğru temele dayanan tapu kaydına itibar edilmesi gerektiği göz önünde tutulmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı …Telekom A.Ş vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.