YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/3008
KARAR NO : 2014/3959
KARAR TARİHİ : 07.04.2014

MAHKEMESİ : BULANCAK KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/10/2013
NUMARASI : 2012/43-2013/107

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Ş.Köyü çalışma alanında bulunan, 168 ada 39 parsel sayılı 11.055,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka dayanılarak Akif mirasçısı sıfatıyla davacı K. B.ile davalılar A.. B.. ve paydaşları adına miras payları oranında tespit edilmiştir. İtirazı Komisyonca reddedilen davacı K. B. davalılarla baba bir kardeş olduklarını, taşınmazın annesi Hatice’den kaldığını ve davalıların daha az yasal miras paylarının bulunduğunu, taşınmaz üzerinde bulunan üç adet evden ikisinin kendisi tarafından yaptırıldığını öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın kadastro komisyon kararı gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı K. B. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, taşınmaz üzerinde ve yol kenarında bulunan evin üst katının davacı tarafından yaptırılmış olduğu dosya kapsamı ile belirlenmiş olmasına rağmen, taşınmaz üzerinde birden çok ev bulunduğu da gözetilerek bu evin hangisi olduğuna dair infaza elverişli rapor düzenlettirilerek davacı tarafından yaptırılan kat hakkında 3402 sayılı Yasa’nın 19/2. maddesi gereğince hüküm oluşturulmaması isabetsiz, davacı K.B.vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 07.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.