YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2825
KARAR NO : 2014/2472
KARAR TARİHİ : 12.03.2014

MAHKEMESİ : EDREMİT KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/10/2012
NUMARASI : 1994/1-2012/19

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “V. B. mirasçıları adına tespit gören … ve … sayılı parsel sayılı taşınmazların geri kalan 1/5 payın, Vahide Boğucu mirasçıları tarafından 24/07/1947 tarihli taahhütname ile 3. kişilere devredildiği, sonrasında da bu kişilerden 4/5 pay sahibi M. E.tarafından satın alındığı ve 1948’den beri zilyetliğinde olduğu, tapu kayıt maliki V. B.’nun ölü olduğu taahhütnamede yazılı bulunduğu nazara alınarak mahkemece, 13/B-c koşullarının araştırılması gereğine, V. B.’nun taahhüt tarihinden önce ölüp ölmediğinin araştırılması, dosyaya ibraz ettiği satış vaadi sözleşmesine istinaden katılma isteğinde bulunan Mehmet V. E.yönünden katılma talebine yönelik görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, ara karar ile ret kararı verilmesi isabetsizliğine” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmaz tespit gibi tesciline, M. V. E. yönünden mahkemenin görevsizliğe karar verilmiş; hüküm, müdahil M. V. E. tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz istemi; müdahil yönünden verilen ve mahkemenin görevsizliğine dair karara ilişkindir. Temyiz eden müdahil tespit gününden sonra satın almaya dayandığına ve mahkemece bu yöne değinen bozma ilamına uyularak görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden müdahilden alınmasına, 12.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.