YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2649
KARAR NO : 2014/10182
KARAR TARİHİ : 18.09.2014
MAHKEMESİ : TEFENNİ KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/06/2012
NUMARASI : 2012/7-2012/10
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında . .. parsel sayılı taşınmazlar, asliye hukuk mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı H.. Ç.. ve arkadaşları tarafından davalı K. Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine ve davacı Hazine tarafından davalılar Ö. O. ve 172 arkadaşı aleyhine asliye hukuk mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi ve tescil davaları davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında K. Ç. ve arkadaşları satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır. Kadastro mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davacılar H.. Ç.. ve arkadaşları ile davacı Hazine tarafından açılan davaların reddine, katılan davacılar K.Ç. ve arkadaşlarının talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili Tefenni Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, … parselin O. Ş. mirasçıları adına, .. parselin M.Y.mirasçıları adına, .. parselin R.. A.. mirasçıları adına, .. parselin Y. Ş. mirasçıları adına, .. parselin H. K. mirasçıları adına, . parselin A. Y. mirasçıları adına, . parselin H.. Ş.. adına, .. parselin A. Y. mirasçıları adına, .. parselin S. K. mirasçıları adına, .. parselin F. E. mirasçıları adına, .. parselin H. K. mirasçıları adına, .. parselin M.. E.. adına, .. parselin A.. D.. mirasçıları adına,.. parselin D. İ. mirasçıları adına, . parselin Z. K. mirasçıları adına, .. parselin Ş.. K.. adına, .. parselin A.. D.. mirasçıları adına, .. parselin S. Y. mirasçıları adına, .. parselin D.. Y.. mirasçıları adına, .. parselin Ö. Ö. mirasçıları adına, .. parselin R.. U.. adına, .. parselin S.. K.. adına, .. parselin T.. Ö.. mirasçıları adına, .. parselin Ö.Ö. mirasçıları adına, . parselin S.Ç. mirasçıları adına, .. parselin M. Ç. mirasçıları adına, .. parselin R. Ç. mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı
H.. Ç.. mirasçıları N.. Ç.., B.. Ç.. vs. vekili Avukat N. Y. ve davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, H.. Ç.. ve mirasçılarının dayandığı tapu kayıtlarının taşınmazları kapsamadığı, çekişmeli taşınmazlar üzerinde davalı taraf yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle karar verilmiş ise de; varılan sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazlar ile başka taşınmazlar hakkında H.. Ç.. tarafından 1958 yılında tapu kaydına dayalı elatmanın önlenmesi davası, Hazine tarafından da taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasına dayanılarak 1961 tarihinde el atmanın önlenmesi ve tescil davası açıldığı, davaların Tefenni Asliye Hukuk Mahkemesinin 1958/264 ile 1961/172 Esasında görüldüğü sırada dava konusu yerler hakkında kadastro tutanaklarının tanzim edilmesi nedeniyle görevsizlik kararı verildiği, aktarılan davalar kapsamındaki taşınmazlar hakkında Tapulama Mahkemesinin 1986/2 esasında yargılama yapıldığı, dosyadaki bilgi ve belgelere göre de 1986/2 esasında 527 adet taşınmazın davalı olduğu, yukarıda parsel numaraları sayılan taşınmazlar hakkında tefrik kararı verilerek eldeki temyize konu 2012/7-2012/10 Esas ve Karar sayılı dosyanın oluşturulduğu anlaşılmaktadır. Dosya içeriğinden, keşif yapılan başka taşınmazların da tefriki ile davanın esası hakkında karar verildiği görülmektedir. Davacı H.. Ç..’nin tapu kaydına dayanarak dava açtığı gözetildiğinde aynı kayıt kapsamında olduğu iddia edilen yerler hakkında kaydın kapsamının sağlıklı bir şekilde tespiti ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 27. maddesi hükmüne göre aktarılan davanın kapsamının tereddütsüz belirlenebilmesi için uyuşmazlığın birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. Hal böyle olunca yargılamanın kısa zamanda en az masrafla, en doğru şekilde sonuçlandırılması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte olması ve tapu kayıtlarının kapsamının sağlıklı bir şekilde tespiti için Tefenni Kadastro Mahkemesinin 2012/7 Esas sayılı dosyasının aynı yer 1986/2 Esas sayılı dosyası ile birleştirilerek yargılamaya devamla karar verilmesi gerekirken, davaların ayrı ayrı sürdürülüp sonuçlandırılması isabetsiz olup, davacı H.. Ç.. mirasçıları N.. Ç.., B.. Ç.. ve müşterekleri vekili Avukat N.Y.’ın ve davacı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 18.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.