YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2626
KARAR NO : 2014/2565
KARAR TARİHİ : 13.03.2014
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Davacıların dayandıkları tapu kayıtlarının tescil ilamı ile oluştuğu ve haritalarının bulunduğu belirtilerek dayanılan kayıtların haritaları temin edilerek mahallinde yapılacak keşifte (haritaları) usulünce uygulaması, ayrıca kadastro paftası ile çakıştırılarak tescil krokisi kapsamındaki bölümlerin belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi, ayrıca dava konusu olmayan 194 ada 40 ve 41 parsel sayılı taşınmazların tutanak asılları ve eklerinin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 194 ada 27 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile; fen bilirkişisi raporuna ekli 1 nolu krokide (B) ve (D) harfleri ile gösterilen bölümlerin davacı …’e ait 194 ada 41 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle davacı … adına, fen bilirkişisi raporuna ekli 2 nolu krokide (H) harfi ile gösterilen bölümün davacı …’a ait 194 ada 41 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle davacı … adına tapuya tesciline, dava konusu olmayan 194 ada 91 parsel sayılı taşınmazın tutanak aslının olağan usule göre işlem yapılması için Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak Kadastro Hakimi sicil oluşturacak şekilde infazı kabil hüküm kurmak zorundadır. Mahkemece; fen bilirkişisi raporuna ekli 1 numaralı krokide (B) ve (D) harfleri ile gösterilen bölümlerin davacı …’e ait 194 ada 40 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi suretiyle davacı … adına tesciline karar verilmesi gerekirken, 194 ada 41 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi suretiyle tapuya tesciline karar verilmiş, yine fen bilirkişisi raporuna ekli 2 numaralı krokide (H) harfi ile gösterilen bölümün davacı …’a ait 194 ada 41 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle davacı … adına tapuya tesciline karar verildiği halde hükmün (C) bendinde dava konusu olmayan 194 ada 41 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanak aslının olağan usule göre kesinleştirme işlemi yapılmak üzere
Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilerek çelişki yaratılmıştır. Bu yanlışlıklar bozmayı gerektirmekte ise de; yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının A-1 numaralı bendindeki “194 ada 41” kelimesinin çıkarılarak yerine “194 ada 40” kelimesinin yazılmasına ve hükmün (C) bendinin hükümden tümden çıkarılarak DÜZELTİLMİŞ bu haliyle ONANMASINA, 13.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.