YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2273
KARAR NO : 2014/4220
KARAR TARİHİ : 09.04.2014
MAHKEMESİ : TAŞKÖPRÜ KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/12/2012
NUMARASI : 2009/217-2012/27
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Y. Köyü çalışma alanında bulunan . ada 2 parsel sayılı 887,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit hisselerle Kasım ve A. A. adına tespit edilmiştir. Davacı F.. D.., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın eşit hisselerle N. A. ve K.A. adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davaya konu taşınmazın taksim edilmediği, satıştan diğer zilyetin haberi bulunmadığı, davacının feragat beyanı dikkate alınarak ve feragat dışında kalan bölüm yönünden de davacının davsını ispatlayamadığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Dava açmakla tutanak kesinleşmez. Her ne kadar dava dilekçesinde, çekişmeli taşınmazın Kasım’dan alındığı belirtilerek Kasım mirasçılarına karşı paya yönelik bir dava açılmış ise de, taşınmaz başında yapılan keşifte taşınmazın bir bölümünün davaya konu edildiği belirtilmiştir. Ne var ki, kadastro tespitinde 1/2 payı bulunan Akman (Nuri) Akçay veya mirasçılarına husumet yöneltilmemiştir. Taraf teşkili dava koşullarından olup, bu koşul sağlanmadan davanın esasına girilerek sonuçlandırılması usulen mümkün değildir. Hal böyle olunca, doğru sonuca varılabilmesi için, öncelikle taraf teşkilinin sağlanması yönünden Akman (Nuri) mirasçıları davaya dahil edilmeli, ondan sonra mahallinde yerel bilirkişi ve taraf tanıkları huzuruyla yeniden keşif yapılmalı, keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazın kime ait olduğu, kimden kime nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, çekişmeli bölümün taksimen Kasım’a kalıp kalmadığı hususları etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, müşterek mülkiyette 3. şahıslara yapılan pay satışları geçerli olduğu gibi çekişmeli parselin taksim edilerek kullanılması halinde zeminin satışının da mümkün olacağı göz önünde bulundurulmalı, fen bilirkişiye keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan
sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 09.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.