YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/21764
KARAR NO : 2015/12676
KARAR TARİHİ : 27.10.2015

MAHKEMESİ : VAN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/12/2013
NUMARASI : 2007/255-2013/481

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
O. Köyü çalışma alanında bulunan dava konusu taşınmazlar, Van İli Mera Komisyonu tarafından 24.2.2006 tarih, 359 sayılı kararla mera olarak tahsis edilmiş, kadastro sonucu 101 ada 675 ve 131 ada 479 parsel numarasını almıştır. Davacı M.. Y..; tapu kaydına dayanarak adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı M.. Y.. tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 101 ada 675 ve 131 ada 479 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu O. Köyü çalışma alanında yapılan genel kadastro sonucu, tutanakların 22.03.2007 – 24.04.2007 tarihleri arasında askı ilanına çıkarıldığı, dava dilekçesinin incelenmesi sonucu, davacı M.. Y.. tarafından 11.4.2007 tarihinde kadastro tespitine itiraz davası açıldığı anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 26/B maddesi uyarınca, aynı yasanın 11. maddesinde belirtilen askı ilanı içerisinde açılan davalara Kadastro Mahkemesi bakmakla görevlidir. Görev hususu, kamu düzenine ilişkin olup, mahkemelerce re’sen nazara alınması gerekir. Dava konusu 101 ada 675 ve 131 ada 479 parsel sayılı taşınmazlar yönünden askı ilan süresi içerisinde dava açılmış olması nedeniyle, Kadastro Mahkemesinin görevli olduğu kuşkusuzdur. Belirtilen nedenle, Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı M.. Y..’in temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 27.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.