YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/21312
KARAR NO : 2015/14539
KARAR TARİHİ : 01.12.2015
.
MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/09/2014
NUMARASI : 2013/141-2014/61
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ….. Köyü çalışma alanında bulunan 183 ada 12 parsel sayılı 1.435,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ……. adına tespit edilmiştir. Davacı ……, çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağındaki tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ….. tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dava konusu 183 ada 12 parsel sayılı taşınmazın 19.6.1945 tarih ve 55 sıra nolu tapu kaydının kapsamında kaldığı kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de yapılan uygulama ve araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki, dosya arasında örneği bulunan Devrekani Kadastro Mahkemesinin 2007/115 Esas, 2011/9 Karar sayılı dava dosyasında davacı …….’ın iş bu dosyaya konu 183 ada 12 parselle birlikte diğer bir takım parsellere aynı nedenle açtığı davada yapılan yargılama sırasında 30.6.2011 tarihli keşif sonucu düzenlenen ve 2007/115 Esas, 2011/9 Karar sayılı dosya hükmüne esas alınan 7.7.2011 havale tarihli fen bilirkişi raporunun 17.1.nolu bendinde davalıların dayandığı Haziran 1945 tarih ve 55 sıra no’lu tapu kaydının dava konusu taşınmazlardan 183 ada 10 ve 11 parselleri kapsadığı belirtilmiş, anılan dosyada 12 parsel yönünden keşif, fen bilirkişi raporunda bir değerlendirme yapılmadığı ve mahkemenin gerekçeli kararında da hakkında bir hüküm kurulmadığının anlaşılması üzerine, bu parselin temyize konu iş bu dava dosyasına kaydedilerek yapılan 7.5.2014 tarihli keşif sonucu düzenlenen 4.7.2014 tarihli teknik bilirkişi raporunda ise aynı tapunun bu kez ise 183 ada 10, 11, 12, 6, 7, 8, 9 parselleri bir bütün olarak kapsadığı belirtilmiştir. Dolayısıyla anılan tapunun 183 ada 10 ve 11 parselleri mi yoksa bu parsellerle birlikte 12, 6, 7, 8, 9 parselleri mi kapsayıp kapsamadığı hususunda çelişki oluşmuştur. Ancak çelişkiler giderilmeden hüküm kurulmuştur. Hal böyle olunca çelişkileri gidermek amacıyla mahallinde yeniden keşif yapılarak davalıların dayandığı anılan tapu kaydının kapsamı tereddütsüz olarak belirlenmeli, davalıların dayandığı tapunun dava konusu 12 parsel sayılı taşınmazı da kapsadığının belirlenmesi halinde davanın reddine karar verilmeli, dava konusu taşınmazın davalıların dayandığı tapu kaydı kapsamında kalmadığının anlaşılması halinde ise dava konusu taşınmazın, davalıların dayandığı ve tespit tutanağına ekli olan, davacının annesi …….ın satıcısı, davalıların babası …..’in ise alıcı durumunda bulunduğu köy senetlerinde belirtilen yerlerden olup olmadığı ve taşınmazın kimin zilyetliğinde olduğu, kimden kime ne şekilde ve hangi suretle intikal ettiği tereddütsüz belirlenmeli, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece belirtilen tereddütler giderilmeden ve açıklanan şekilde bir araştırma yapılmadan hüküm tesisi isabetsiz olup davacının temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görülmekle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
01.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.