YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2118
KARAR NO : 2015/12436
KARAR TARİHİ : 22.10.2015
MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında İstiklal Mahallesi çalışma alanında bulunan 51 ada 1 ila 15, 123 ada 8 ila 16, 96 ada 21 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı .. tarafından davalı .. aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası ile davacı ..tarafından davalılar Hazine ve Tapu Müdürlüğü aleyhine aynı mahkemede açılan ve .. ve .. da davalılar yanında davaya dahil edilen tapu kaydı tashihi davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Davacı … tapu dışı satın almaya dayanarak 51 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında dava açmıştır. Yargılama sırasında ..pay satın almaya dayanarak 51 ada 7 parsel sayılı taşınmaz hakkında davaya katılmıştır. Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ….,. davalarının reddine, davacı ..davasının kabulüne, çekişmeli 51 ada 1 parsel sayılı taşınmazın …., 51 ada 2 parsel sayılı taşınmazın .., 51 ada 3 parsel sayılı taşınmazın .. adına 1/2 oranında, 51 ada 4 parsel sayılı taşınmazın …, 51 ada 5 parsel sayılı taşınmazın …., 51 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının .. , kalan 1/2 payının .. mirasçıları olan eşi .. 4/16 pay, çocukları .., .. ve .. 1/16 hisse oranında, 51 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının .., kalan 1/2 payının .. mirasçıları olan eşi .. 4/16 pay, çocukları .. .., ve .. 1/16 hisse oranında, 51 ada 8 parsel sayılı taşınmazın…., 51 ada 9 parsel sayılı taşınmazın …., 51 ada 10 parsel sayılı taşınmazın.., 51 ada 11 parsel sayılı taşınmazın .. mirasçıları adına Gazipaşa Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/452 Esas ve 2007/452 Karar sayılı ilamına göre payları oranında, 51 ada 12 parsel sayılı taşınmazın …, 51 ada 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazların …., 51 ada 15 parsel sayılı taşınmazın …., 123 ada 8 parsel sayılı taşınmazın …, 123 ada 9 parsel sayılı taşınmazın …., 123 ada 10 parsel sayılı taşınmazın …., 123 ada 11 parsel sayılı taşınmazın …., 123 ada 12 parsel sayılı taşınmazın Abdullah Görgülü mirasçıları adına Gazipaşa Sulh Hukuk
Mahkemesinin 2006/122 Esas ve 2006/139 Karar sayılı ilamına göre payları oranında, 123 ada 13 parsel sayılı taşınmazın …, 123 ada 14, 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazların Mehmet mirasçıları adına Gazipaşa Sulh Hukuk Mahkemesinin 1988/166 Esas, 1989/33 Karar sayılı ilamına göre payları oranında, 96 ada 21 parsel sayılı taşınmazın …. adına tapuya tesciline, müdahil davacı .. müdahale talebinin kadastro tutanağının düzenlenmesinden sonra yapılan satışın mahkememiz görev alanına girmemesi nedeniyle esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili, davalı …. vekili, davacı .. mirasçılarından …. ve müdahil davacı Kadir vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacı Yusuf dayandığı tapu kaydının dava konusu taşınmazları kapsadığının kanıtlanamamış olmasına göre davalı Hazine vekili, davalı … vekili, davacı .. mirasçılarından . yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan dava konusu 51 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ve 15, 123 ada 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 ve 96 ada 21 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalı Gazipaşa Belediyesi ve davacı Yusuf alınmasına,
2- a) Dava konusu 51 ada 7 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacı.. dayandığı tapu kaydının dava konusu taşınmazı kapsadığının kanıtlanamamış olmasına göre davalı Hazine vekili, davalı …. vekili, davacı .. mirasçılarından . temyiz itirazları yerinde değildir.
b) Müdahil davacı … vekilinin çekişmeli 51 ada 7 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; müdahil davacı kadastro tutanağının düzenlenmesinden sonra yapılan pay satışlarına dayanarak davaya katıldığına göre, genel mahkeme olarak Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir. Hal böyle olunca; mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken bu husus göz ardı edilerek mahkemenin görevsiz olduğu gerekçesi ile davanın esastan reddine karar verilmesi isabetsiz olup, bozma nedeni ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 26 numaralı bendinin üçüncü satırında yazılı olan ”esastan reddine” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine ”mahkememizin görevsizliğine, istem halinde dosyanın, görevli ve yetkili Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine” sözlerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLEN bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden müdahil davacıya iadesine,
22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.