YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/20673
KARAR NO : 2015/12838
KARAR TARİHİ : 02.11.2015
MAHKEMESİ : BALA (KAPATILAN) KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/05/1997
NUMARASI : 1992/17-1997/16
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “812 sayılı parselin komisyon kararında (A) harfi ile gösterilen bölümü yönünden K.. K..nin davada taraf olarak gösterilmemesi ve davacının dava ettiği kısım dışında kalan bölümlerin kesinleştiği dikkate alınmayarak bu bölümlerin Hazine adına tesciline karar verilmesinin isabetsiz olduğuna, ayrıca davacı adına kayıtlı 804 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören tapu kaydına dayanarak dava açtığı ve 804 sayılı parselin de itirazlı olduğu göz önüne alındığında dava dosyalarının birleştirilmesi, davacının dayandığı tapu kaydının sabit sınırlı olmadığı dikkate alınarak yöntemince mera araştırması yapılması; davacının zilyetliğinin süresi, sürdürülüş şekli hususunda tarafsız ve komşu köylerden yerel bilirkişi dinlenmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 812 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 21933 metrekarelik kısmının 812 parselden çıkarılarak davacıya ait 804 parsel sayılı taşınmaza ilave edilerek adına tesciline, 812 parselin 21933 metrekarelik alan çıktıktan sonra Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 812 parselin Komisyon Kararında belirtildiği şekilde işlem yapılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile K.. K.. tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, çekişmeli taşınmazın tamamı hakkında hüküm kurulduğu halde, infazda tereddüt oluşturacak şekilde kararın 5 nolu bendinde “812 parselin Komisyon Kararında belirtildiği şekilde işlem yapılmasına” denilmesi isabetsiz ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün 5 nolu bendinde yer alan “812 parselin Komisyon Kararında belirtildiği şekilde işlem yapılmasına” kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 02.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.