YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/20374
KARAR NO : 2015/7033
KARAR TARİHİ : 01.06.2015
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
… Mahallesi çalışma alanında bulunan 309 ada 43 parsel sayılı 11.869,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 20.07.1999 tarihinde düzenlenen kadastro tespit tutanağı ile zilyetliği ispat edilici belge ibraz edilememesi nedeniyle … adına tespit edilmiştir. Davacı …’ın tespite itiraz davası sonunda … Kadastro Mahkemesinin 2000/127 Esas, 2001/83 Karar sayılı ve 04.05.2001 tarihli ilamı ile davanın reddine ve 309 ada 43 sayılı parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş, karar tebliğ ile 31.05.2001 tarihinde kesinleşerek … adına tescil edilmiştir. 30.11.1999 tarihli kadastro tespit tutanağı ise 309 ada 43 parsel sayılı 11.869,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı …’nun … ve … Belediye Başkanlığı aleyhine tespitten önce açtığı tescil davası davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda 2008/8 Esas, 2011/3 sayılı ve 19.04.2011 tarihli ilamı ile davacı …’nun davasının reddine ve fen bilirkişi raporuna ekli krokide (D1), (D2), (D3), (D4), (D5) ve (D6) ile gösterilen toplam 2.609,33 metrekarelik taşınmazın … adına tarla vasfıyla tesciline, (E1), (E2) ile belirtilen 224,99 metrekarelik bölümün ham toprak vasfıyla … adına tesciline (D3), (d4), (D5) ile gösterilen bölümler dışında kalan kısmının Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olan taşınmaz içerisinde kalmadığı anlaşıldığında kadastronun olağan usulle tamamlanması için … Müdürlüğü’ne gönderilmesine karar verilmiş, karar tebliğ ile 06.06.2011 tarihinde kesinleşmiştir. … Müdürlüğünce Mahkemeye verilen 26.09.2013 tarihli müzekkere ile kesinleşen bu karar ile kadastrosunun yapılması istenilen bölümler yönünden 01.07.2013 tarihinde kadastro çalışmaları başlatıldığı, ancak önceden kesinleşen hüküm ile taşınmazın tamamı … adına tescil edildiğinden kararlar incelenerek değerlendirilmesi ve izlenecek yol hakkında bilgi verilmesi istenmiştir. Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; her ne kadar 20.07.1999 tarihli tespit tutanağı ile … adına tespit yapılmış ise de; tespit tarihinden önce Asliye Hukuk Mahkemesinde dava bulunduğundan malik hanesi boş bırakılarak tanzim edilen 30.11.1999 tarihli tespit tutanağının dikkate alınmasına, … adına yapılan tescilin yok hükmünde olduğundan 309 ada 431 parsel sayılı taşınmazın Mahkemece nizalı hale getirildiğinden dava konusu 390 ada 431 sayılı parselin fen bilirkişilerce düzenlenen 18.10.2010 tarihli rapor eki krokide (D3), (D4) ve (D5) ile belirtilen bölümleri dışında kalan kısmın Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olmadığı anlaşıldığından kadastrosunun olağan usulle tamamlanması için … Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, … Valiliği … Müdürlüğü’nü temsilen … Müdürü tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 390 ada 431 sayılı parsel hakkında 20.07.1999 tarihinde düzenlenen kadastro tespit tutanağı ile … adına tespit edilmiş, tespite karşı …’ın açtığı dava sonunda Kadastro Mahkemesinin 2000/127-2001/83 sayılı ve 04.05.2001 tarihli kararı ile taşınmazın tespit gibi … adına tesciline karar verilmiş, hükmen … adına tescil edilmiştir. Aynı parsel hakkında 30.11.1999 tarihinde tutulan 2.tespit tutanağı ise Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmıştır. Davacı … tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davasının Kadastro Mahkemesine devri ile Kadastro Mahkemesinin 2008/8-2011/3 sayılı ve 19.04.2011 tarihli kararı ile 390 sayılı parselin fen bilirkişi rapor ve krokisinde (D1), (D2), (D3), (D4), (D5), (D6), (E1), ve (E2) ile gösterilen bölümlerinin … adına tesciline, (D3), (D4) ve (D5) ile gösterilen bölümleri dışında kalan bölümlerin ise Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olmadığından Kadastronun olağan usullere göre tamamlanması için … Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, karar 03.06.2011 tarihinde kesinleşmiştir. … Müdürlüğü 02.10.2013 tarihli Mahkemeye yazdığı müzekkere ile kesinleşen iki farklı ilam bulunduğundan (D3), (D4) ve (D5) bölümler dışındaki bölümler yönünden kadastro çalışması yapılabilmesi için izlenecek yol hakkında Mahkemeden bilgi verilmesi istenilmiştir. Mahkemece bu müzekkere üzerine esasa kaydedilerek hasımsız olarak ve dosya üzerinden yapılan inceleme ile yazılı olduğu şekilde ilk tespite karşı açılan dava sonunda … adına tescil kararı verilmiş ise de öncesi Asliyede davalı olduğundan mükerrer kadastro yapılmış ise de ikinci tespit geçerli kabul edilerek ikinci karar gibi (D3), (D5) ve (D5) ile gösterilen bölümler dışında kalan bölümleri Asliye de dava konusu olmadığı kabul edilerek bu bölümlere kadastrosunun olağan usullere göre tamamlanması için … Müdürlüğü’ne gönderme kararı verilmiş ise de; usulüne uygun açılmış bir dava olmadığı halde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Esasen taşınmazın Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu edilmeyen bölümleri yönünden … Kadastro Mahkemesinin 2000/127 Esas, 2001/83 sayılı ve 04.05.2001 tarihli kararı ile … adına tesciline ilişkin kesinleşen ilk hükmü ayaktadır. Hal böyle olunca yöntemince açılmış bir dava olmadan Mahkemenin hüküm kurması mümkün bulunmadığından temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 01.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.