YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/20113
KARAR NO : 2015/9824
KARAR TARİHİ : 07.09.2015
MAHKEMESİ : OLTU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar ….. ve müşterekleri,…. Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında bir bölümü tespit harici bırakılan bir bölümü de adlarına kayıtlı olan 55 parsel sayılı taşınmaz içinde olup da sonradan 3402 sayılı Yasa’nın 41. maddesi gereği yapılan tersimat hatasının düzeltmesi işlemi sonucunda tescil harici kalan taşınmaz bölümleri hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 28.03.2014 tarihli uzman teknik bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfi ile gösterilen 563,21 metrekarelik kısma ayrı bir parsel numarası verilerek 1/3’er pay oranında davacılar adına tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi ve davalı….. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile edinme koşulları oluştuğu gerekçesi ile hüküm kurulmuştur. Çekişmeli taşınmaz bölümleri kadastro sırasında tersimat hatası sonucu davacılar adına kayıtlı bulunan 55 parsel sayılı taşınmaz içerisinde gösterilmiş ise de hükmen kesinleşen düzeltme işlemi sonucu taşınmazın esasen tespit harici kısımda kaldığı anlaşılmaktadır. Dava, TMK’nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir. Bu nitelikteki davalarda TMK’nın 713/4 ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli yerel ve gazete ilanlarının yöntemine uygun bir biçimde yapılması, ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması, yasal 3 aylık sürenin dolmasının beklenilmesi gerekir. Mahkemece belirtilen hususlar göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Öte yandan karar tarihinde yürürlükte bulunan 6360 sayılı Kanun hükümleri uyarınca, Büyükşehir Belediyesi sınırları tüm ilin mülki sınırları haline gelmiştir. O halde mahkemece yargılamanın devamı sırasında 6360 sayılı Yasa’nın yürürlüğe girdiği gözetilerek… Büyükşehir Belediye Başkanlığının da davaya dahil edilmesi TMK 713/3 uyarınca zorunlu olmasına rağmen bu usul kuralının yerine getirilmemiş olması da isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün sair yönler incelenmeksizin BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden Belediye Başkanlığına iadesine, 07.09.2015 gününde oybirilğiyle karar verildi.