YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/19708
KARAR NO : 2015/9960
KARAR TARİHİ : 08.09.2015

MAHKEMESİ : SALİHLİ KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/07/2014
NUMARASI : 2014/13-2014/213

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama Kadastrosu sırasında Y.Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı H.. Ö.. adına kayıtlı bulunan eski 642 parsel sayılı 7.160,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 414 ada 5 parsel numarasıyla ve 7.084,09 metrekare yüzölçümlü olarak, eski 969 parsel sayılı 9.980,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 434 ada 6 parsel numarasıyla ve 9.828,44 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı H.. Ö.. uygulama kadastrosu sırasında taşınmazların yüzölçümlerinin eksik ölçüldüğünü öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın feragat nedeniyle reddine, 434 ada 6 (eski 969) ve 414 ada 5 ( eski 642) parsel sayılı taşınmazların yenileme kadastro tutanaklarında belirtilen miktarları uyarınca tapuya tesciline, dava konusu olmayan 434 ada 5 (eski 970), 434 ada 7 (eski 978), 434 ada 8 (eski 968), 414 ada 4 (eski 643) ve 414 ada 6 (eski 641) parsel sayılı taşınmazlara ilişkin yenileme kadastro tutanaklarının Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı Kadastro Müdürlüğünün vekilinin temyizi vekalet ücretine yöneliktir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesine ve yargılama sırasında davalı idarenin kendini vekille temsil ettirmesine göre 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece bu hususta bir karar verilmemesi isabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 08.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.