YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/19657
KARAR NO : 2015/9965
KARAR TARİHİ : 08.09.2015

MAHKEMESİ : ALAÇAM ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/03/2014
NUMARASI : 2014/28-2014/162

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “davanın kadastro sırasında malik hanesi açık bırakılarak tespit edilmiş olan taşınmazın davacılar adına tescili istemi ile açılmış olması nedeniyle Kadastro Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek bu yönde karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda esas ve birleşen davaların mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine, talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Samsun Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı İl Özel İdaresine izafeten Samsun Milli Eğitim Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince karar verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki malik hanesi açık olan taşınmaz hakkındaki davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesinde düzenlenen amacı doğrultusunda Kadastro Mahkemesine re’sen gönderilmesi gerekirken dosyanın talep halinde görevli Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi isabetsizdir. Bu yanlışlık bozmayı gerektirmekte ise de yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (3). satırında yazılı bulunan “..istem halinde” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “re’sen” sözünün yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu haliyle ONANMASINA, 08.09.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.