YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/19099
KARAR NO : 2015/16036
KARAR TARİHİ : 22.12.2015
MAHKEMESİ: .. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/07/2014
NUMARASI : 2013/171-2014/1044
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı …., .. Köyü kadastro çalışma alanında bulunan ve tespit harici bırakılan sınırlarını belirttiği taşınmazının kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, (A) ile gösterilen 3.682,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmazdan 182,89 metrekare yüzölçümündeki bölümünün düşüldükten sonra geriye kalan kısmın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, Türk Medeni Kanunu’nun 713. maddesinde öngörülen edinme koşullarının davacı taraf yararına oluştuğu kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuşsa da karar tarihinde yürürlükte bulunan 6360 sayılı Kanun göz ardı edilerek taraf koşulu sağlanmadan karar verilmesi doğru olmamıştır. Taraf koşulu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114/1-d maddesi gereğince dava şartı olup mahkemelerce re’sen gözetilmesi zorunludur (HMK 115/1). Bu açıklamalar ışığında; 6360 sayılı Yasa’nın 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren hükümleri uyarınca, Büyükşehir Belediyesi olan illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, mahalle olarak, bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır. Mahkemece her ne kadar sözü edilen yasa uyarınca, çekişmeli taşınmazın bulunduğu .. Belediye Başkanlığı davaya dahil edilmişse de diğer yasal hasım olan .. Büyükşehir Belediye Başkanlığı davaya dahil edilmesi gerektiği gözden kaçırılmıştır. Diğer yandan tescil davalarıda TMK’nın 713/4 ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli yerel ve gazete ilanlarının yöntemine uygun bir biçimde yapılması, ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması, yasal 3 aylık sürenin dolmasının beklenilmesi gerekir. Ayrıca; hava fotoğrafları getirtildiği halde fotogrametri ve jeodezi mühendisi eliyle usülünce incelemesi yaptırılmadığı, dosyaya sunulan jeolog raporunun imzasız ve suret niteliğinde olup eldeki dosyaya ait olup olmadığı hususunda tereddüt oluşturduğu, dava konusu olan ve fen bilirkişi raporunda (B) ile gösterilen taşınmaz hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; öncelikle .. Büyükşehir Belediye Başkanlığı davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmalı; bundan sonra temin edilebilen en eski ve yeni tarihli uydu fotoğrafları ile getirtilen hava fotoğrafları fotogrametri ve jeodezi mühendisi bilirkişilerce bilimsel yöntemlerle incelenerek taşınmazlar üzerindeki imar ve ihyanın hangi tarihte başladığı, ne zaman bitirildiği, taşınmazın niteliği ve kullanım durumu tespit edilmeli, çevresindeki taşınmazlar ile birlikte gösterecek şekilde geniş harita düzenlettirmeli, gerekli yerel ve gazete ilanları yöntemine uygun bir biçimde yapılmalı, ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanakları dosya arasına konulmalı, yasal 3 aylık sürenin dolması beklenilmeli, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller değerlendirilmek suretiyle ve dava konusu olan tüm taşınmazlar hakkında bir hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 22.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.