YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/18818
KARAR NO : 2015/15084
KARAR TARİHİ : 08.12.2015
MAHKEMESİ: 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/03/2014
NUMARASI : 2012/22-2014/160
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ……Mahallesi çalışma alanında bulunan 59 ada 9, 23, 24, 25 ve 26 parsel sayılı 135, 16, 38, 78 ve 205 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı nedeniyle tarafların ortak murisi …… adına 29.11.1984 tarihinde tespit edilmiş ve kadastro tutanakları 20.05.1985 tarihinde kesinleştirilerek tapuya tescil edilmiştir. Davacılar …… ve arkadaşları, ortak muristen kalan çekişmeli taşınmazların, mirasçılar arasında yapılan taksim sözleşmesi, davalının bu sözleşme doğrultusundaki feragati ve bir kısım mirasçıların kendi lehlerine olan vasiyetnameleri gereğince çekişmeli taşınmazların kendilerine kaldığını ve davalının taşınmazlarda bir hakkının bulunmadığını iddia ederek taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline ve adlarına tesciline, olmadığı takdirde değerlerinin belirlenerek davalıdan alınıp kendilerine ödenmesine karar verilmesi istemiyle 07.04.2008 tarihinde dava açmışlardır. Yargılama sırasında ….., davacılarla aynı iddia ve talepte bulunarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 3402 sayılı Yasa’nın 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile müdahil ….. tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hükmü temyiz eden ….. tarafından usulüne uygun şekilde açılmış bir dava bulunmadığı gibi adı geçen şahsın harcını yatırmak suretiyle davaya yöntemince müdahalesi de yoktur. Hal böyle olunca söz konusu şahsın davada taraf sıfatı bulunmamaktadır. Bu nedenle …..’in temyiz inceleme isteminin REDDİNE,
2- Davacılar vekilinin temyizine gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davacı taraf, tapu iptali ve tescil, bu mümkün olmadığı takdirde çekişmeli taşınmazların belirlenecek gerçek değerlerinin taraflarına ödenmesi isteminde bulunmak suretiyle terditli olarak dava açmış olup, mahkemece tapu iptali ve tescil talebi yönünden yazılı şekilde karar verildiği halde tazminat talebine ilişkin olarak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Hal böyle olunca davacı tarafın tazminat talebine ilişkin olarak tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün, tazminat talebi yönünden BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara ayrı ayrı iadesine, 08.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.