YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/17426
KARAR NO : 2014/13892
KARAR TARİHİ : 25.11.2014
MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, … Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan ayrı ayrı taşınmaz bölümleri hakkında irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi tarafından düzenlenen 21.11.2013 tarihli rapor ve eki krokide (A) harfiyle işaretli 1.350,86 metrekare, (B) harfiyle işaretli 398,53 metrekare ve (C) harfiyle işaretli 3.537,98 metrekare yüzölçümündeki bölümlerin davacı … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; davacı …’in bilirkişi raporunda (A), (B) ve (C) harfi ile gösterilen tespit harici taşınmazlarla ilgili olağanüstü zamanaşımı ile kazanma şartlarını yerine getirdiği gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir. Mahkemece; yerel bilirkişi ve tanık sözleri hava fotoğrafları ile denetlenmemiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. O halde, mahkemece sağlıklı sonuca varılabilmesi için, öncelikle dava konu taşınmazın tespit tarihinden geriye doğru 20-25 yıl öncesine ait stereoskopik hava fotoğrafları getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, aynı yönteme göre tespit edilecek taraf ve zilyetlik tanıkları, jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişi ve ziraat mühendisinden oluşan bilirkişi kurulu katılımı ile keşif yapılmalıdır. Taşınmazın başında yapılacak keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan davaya konu edilen taşınmazın niteliği, geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, zirai bilirkişiden, taşınmazın toprak yapısı ve niteliğini belirtir ve önceki tarihli ziraatçi bilirkişi raporunu irdeler şekilde ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla ve hava fotoğraflarıyla denetlenmeli, jeodezi ve fotogrametri uzmanı harita mühendisi bilirkişiden yukarıda belirtilen tarihlerde çekilmiş stereoskopik 2 adet hava fotoğrafının stereoskop aletiyle incelenmesi neticesinde taşınmazın incelenen 2 adet fotoğrafa göre sınırlarının ve
niteliğinin belirlemesi istenilmeli, taşınmazın tüm yönlerinden gösterir fotoğrafları çektirilmeli, fen bilirkişiye keşfi takibe imkan verir ve denetime elverişli kroki ve ayrıntılı rapor düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Diğer taraftan, hüküm gününden sonra yürürlüğe giren 6360 sayılı Yasa uyarınca ilin mülki sınırları büyükşehir belediyesi sınırları haline gelmiş olmakla 4721 sayılı Kanunun 713/3. maddesi uyarınca ilgili kamu tüzel kişisi olarak … Büyükşehir Belediye Tüzel Kişiliği’nin davaya dahil edilmesi gerektiği göz önünde tutulmalı ve taraf teşkili sağlandıktan sonra esasa dair inceleme ve araştırmaya geçilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 25.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.