YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/16958
KARAR NO : 2015/9849
KARAR TARİHİ : 08.09.2015
MAHKEMESİ : GÖRELE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/07/2014
NUMARASI : 2013/447-2014/292
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “taksimin varlığını ispat yükü taksim iddiasına dayanan tarafa ait olduğu halde bu konuda davalı tarafa delillerini bildirmek üzere kesin süre verilmemesinin ve davacıların tanık listelerinde bildirilen tanık Aşkın’ın da dinlenmemiş olmasının isabetsiz olduğu belirtilerek; davalılara delillerini bildirmeleri için kesin süre verilmek suretiyle taksimi kanıtlama imkanı tanınması, davacıların delil listesinde bildirdikleri tanıkları Aşkın’ın dinlenmesi, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dinlenen tanık beyanlarına göre taşınmazların taksim edildiği gerekçesi ile hüküm kurulmuştur. Ne var ki, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında davacının dinlenmeyen tanığı Aşkın ile bir kısım davalı tanıkları taksim yapıldığını duyduklarını, bizzat şahit olmadıklarını, taksimin 2006 yılında tarafların ortak murisi Ali Ziya öldüğü gün yapıldığını bildiklerini belirtmişlerdir. Ayrıca davalı tanıklarından K.. Y.. 17.6.2014 tarihli beyanında, 2007-2008 yıllarında kadastro geçtiğini, kadastro geçerken davalılardan Zekeriya’nın davacılar ile taksim hususunda kendisi de Zekeriya’nın yanında olduğu esnada görüştüğünü, davacıların kendisinden birer evlik yer istediğini ancak bu yerin verilmediğini, davalılar ve bir kısım tanıkların iddia ettiği şekilde 2006 da taksim yapıldığına dair bir bilgisi olmadığını beyan etmesi karşısında taksimin varlığını ispat yükü kendilerine düşen davalıların taksimi ispatlayamadıkları göz önünde bulundurularak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi isabetsiz olup, açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmekle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 08.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.