YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1613
KARAR NO : 2014/5597
KARAR TARİHİ : 06.05.2014
MAHKEMESİ : MUTKİ KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/04/2013
NUMARASI : 2012/17-2013/93
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında U.. Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 104 ada 47 ve 62 parsel sayılı 4.652,51 ve 8.647,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Toprak Tevzi Komisyonunca oluşturulan tapu kayıtları nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı C.. K.., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 104 ada 62 parsel sayılı taşınmazın 568,83 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı C.. K.. adına tapuya kayıt ve tesciline, 104 ada 62 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan 8.078,21 metrekare yüzölçümündeki bölümünün kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline, 104 ada 47 parsel sayılı taşınmazın 525,38 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı C.. K.. adına tapuya kayıt ve tesciline, 104 ada 47 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan 4.127,14 metrekare yüzölçümündeki bölümünün kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 3402 sayılı Yasa’nın 1. maddesi gereğince kadastro hakimi, çekişmeli taşınmazın tamamı hakkında doğru, açık ve infazı kabil hüküm kurmak zorundadır. Bu itibarla, çekişmeli taşınmaz mahkeme kararıyla ifraz edilmesi halinde ifraz edilen her bir bölümün, fen bilirkişi raporunda harflendirilerek yüzölçümlerinin gösterilmesi; mahkemece de hükme esas alınan fen bilirkişi raporuna atıf yapılmak suretiyle ifraz edilen her bir bölüm hakkında ayrı ayrı karar verilmesi zorunludur. Mahkemece, hükümde fen bilirkişi raporuna atıf yapılmaması ve dosyada mevcut raporda, çekişmeli taşınmazın ifraz edilen her bir bölümünün harflendirilerek yüzölçümlerinin buna göre belirlenmemesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 06.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.