YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/16015
KARAR NO : 2014/13288
KARAR TARİHİ : 18.11.2014

MAHKEMESİ : GEMLİK 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/04/2014
NUMARASI : 2013/474-2014/141

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu K.. Köyü çalışma alanında bulunan 121 ada 66 parsel sayılı 134,77 metrekare yüzölçümündeki sahibi bilinemediğinden Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı B.. D.., satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 121 ada 66 parsel sayılı taşınmazın davacı B.. D.. adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı B.. D.. tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti bakımından, davalı Hazine vekili tarafından ise esası bakımından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı B.. D.. vekilinin temyiz itirazlarına gelince; davacı vekilinin temyizi vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik olup, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve davacının kendisini vekille temsil ettirdiği gözetildiğinde hüküm yerinde davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu hususta hüküm kurulmaması isabetsiz olduğu gibi, yargılama giderlerinden de davacının sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırıdır. Davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden BOZULMASINA, 18.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.