YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/15883
KARAR NO : 2014/13658
KARAR TARİHİ : 21.11.2014

MAHKEMESİ : DERELİ KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/06/2014
NUMARASI : 2013/25-2014/16

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ….Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 334 parsel sayılı 4337,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, 1995 yılından beri 2/3 payı itibariyle S.. D.., 1/3 payı itibariyle de S.. D..’ın kullanımında olup, üzerindeki iki adet kargir evin S.. D..’a ait olduğu şerhi yazılarak çayır niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı S.. D.., çekişmeli taşınmazın tamamının kendi kullanımında olduğu iddiası ve adına zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı S.. D.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, mirasçılar arasında yapılan paylaşmaya konu bir kısım taşınmazların daha sonra ormanda kaldığı gerekçesiyle usulüne uygun bir paylaşmadan söz edilemeyeceği belirtilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de mahkemenin kabulü dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Dava konusu taşınmazın mülkiyetinin zaten Hazinede olduğu göz önünde bulundurulduğunda, tüm dosya kapsamı itibariyle mirasçılar arasında usulünce paylaşma yapıldığı ve fiili kullanımın da davacıda olduğu belirlendiğine göre davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına aykırı şekilde değerlendirme yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 21.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.