YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/15818
KARAR NO : 2014/14899
KARAR TARİHİ : 09.12.2014

MAHKEMESİ : İZMİR KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/05/2014
NUMARASI : 2013/295-2014/166

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında … Köyü çalışma alanında bulunan 125 ada 22 parsel sayılı 443,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tutanağın beyanlar hanesinde O. K. kullanımında olduğu belirtilmek suretiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, beyanlar hanesine yönelik dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 125 ada 22 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla Hazine adına tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın üzerindeki muhtesatların O. K. ait olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki; çekişmeli taşınmaz, kadastro tespiti sırasında zeytinli tarla niteliği ile tespit edildiği gibi taşınmaz başında yapılan keşifte taşınmaz üzerinde zeytin ağaçlarının ve ceviz ağacının bulunduğu gözlemlenmiştir. Taşınmaz üzerinde bulunan zeytin ağaçlarının ve ceviz ağacının yaşı ve sayısı belirtilmek suretiyle tapu kütüğünün beyanlar hanesinde 3402 sayılı Kanun’un 19. madde uyarınca muhtesat olarak gösterilmesine karar verilmesi gerekirken, mahkemece muhtesatların ne olduğu belirtilmeksizin karar verilmesi isabetsiz olup, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 09.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.